Постанова № 139945326, 21.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5241/26

Провадження № 3/159/1871/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2026, близько 15 год. 25 хв. в м. Ковель, по вул. Володимирській, 4 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, демонстрував геніталії, вів себе аграсивно та зухвало в присутності працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

10.08.2026 о 15 год. 20 хв. в м. Ковель, по вул. Володимирська, 4 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівнику поліції Рябчук Р.В. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: не виконав законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, нецензурно лаявся, образливо чіплявся за форменний одяг, що завдало фізичного болю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 21.09.2026 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення R067269482653. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду відносно ОСОБА_1 застосовано привід, тобто його примусове супроводження для участі у розгляді справи в суді на 21.09.2026. Постанова про привід не була виконана уповноваженим органом, з об`єктивних причин.

З метою дотримання строків, суддею вирішено розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: консультаційним висновком експерта № 403 від 10.08.2026, довідкою № 5983 травматологічного пункту Ковельського МТМО про проведення огляду ОСОБА_1 , DVD - диском з відео-фіксацією з місця події, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про реєстрацію в ЄО заяви про вчинення правопорушень, іншими матеріалами справи, що в сукупності підтверджує вчинення ОСОБА_1 дій що порушують громадський порядок та спокій громадян та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського щодо припинення правопорушення.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 , 10.08.2026, близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 її син ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, сам із собою розмовляв, бігав по квартирі та по вулиці, висловлювався нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35,173, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (Отримувач:ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. Г. Шишилін