Постанова № 139945321, 21.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5206/26

Провадження № 3/159/1862/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ № 110817 від 15.06.2026 терміном на 7 днів, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , умисно не виконав умови припису, а саме: здійснив контактування з постраждалою особою, шляхом телефонного дзвінка, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 17.06.2026, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ№ 110817 від 15.06.2026 терміном на 7 днів, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , умисно не виконав умови припису, а саме: здійснив контакт з постраждалою особою, шляхом особистого спілкування, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та зазначив що терміновий заборонний припис він не порушував. 17.06.2026 він повернувся з роботи та побачив свого сина і став з ним спілкуватись. Оскільки йому не було заборонено бачитись з сином, а тому він не вчиняв жодних дій стосовно колишньої дружини.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

15.06.2026 поліцейським взводу 3 роти 1 батальйону 1 відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рябчук В.І. винесено заборонний припис ВТ № 110817 з якого слідує, що 15.06.2026 о 12 год. 00 хв. В АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 . Стосовно кривдника застосовано заходи термінового заборонного припису заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 7 днів з 15.06.2026 16:00 та діє до 22.06.2026 09:00.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 173-8 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: заборонним приписом ВТ № 110817 від 15.06.2026, рапортами помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , відгуком-характеристикою на ОСОБА_1 , що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , 17.06.2026, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 намагався потрапити в її помешкання, що по АДРЕСА_2 та оскільки ворота були замкнені на замок, ОСОБА_2 почав по них стукати. ОСОБА_2 вийшла та в розмові з ОСОБА_1 повідомила, що немає бажання з ним спілкуватись, після чого повернулась у будинок. ОСОБА_1 ще трохи постояв та пішов. Також ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово здійснював телефонні дзвінки до неї.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для порушника, суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік, рід занять, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Ккеруючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін