Ухвала суду № 139944874, 22.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7978/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради , в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285, юридична адреса: провулок Луговий, буд. 11, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), а саме зупинити роботи, до яких допущені працівники підприємства без проходження попереднього та періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року, до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

17.09.2026 до суду надійшла заява позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду у справі №440/13790/24 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.з

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков