Ухвала суду № 139943866, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 вересня 2026 року м. Київ № 320/33151/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особаГоловне управління МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії з припиненняпровизнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського управління Міністерства юстиції України Герасенкової Дар`ї Володимирівни від 31 липня 2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (відмову у відкритті виконавчого провадження), а саме: повідомлення від 31.07.2026 №18939-вих..

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського управління Міністерства юстиції України (зокрема, головного державного виконавця Герасенкову Дар`ї Володимирівну) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 320/26896/23, виданими 27 травня 2026 року Київським окружним адміністративним судом, з урахуванням висновків суду та резолютивної частини судового рішення, відповідно до кожної вимоги, а саме: за виконавчим листом № 320/26896/23, виданими 27 травня 2026 року Київським окружним адміністративним судом, про: Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області внести зміни до наказу (витягу) від 18 грудня 2003 року № 300 о/с: у частині зазначення посади ОСОБА_1 виключити формулювання старший оперуповноважений групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року та зазначити начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року; у частині вислуги років виключити відомості календарна 20 років 08 місяців 10 днів, пільгова 24 роки 02 місяці 17 днів та зазначити календарна 22 роки 02 місяців 27 днів, пільгова 27 років 10 місяців 24 дні..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

13 вересня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії з припинення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вказаної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи позивача зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії з припинення, оскільки останній є боржником у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №320/33151/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ЄДРПОУ: 08592158; місцезнаходження: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 32).

Керуючись ст. ст. 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ЄДРПОУ: 08592158; місцезнаходження: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 32).

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Витребувати від відповідача:

- всі матеріали на підставі яких було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оформлене повідомленням.

засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірної вимоги.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвали про відкриття провадження письмові пояснення з приводу заявленого позову.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.