Рішення № 139943860, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Київ №640/31964/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Міністерства оборони України

до Південного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

Міністерство оборони України (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі відповідач) з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за процедурою закупівлі UA-2020-08-07-002165-a «Спідня білизна (18310000-5) (Шкарпетки зимові (трекінгові), тип 2)», в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства, а саме - вимог частини сьомої статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт га послу і дія гарантованого забезпечення потреб оборони» та зобов`язання щодо усунення виявлених порушень.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2020-08-07-002165-a «Спідня білизна (18310000-5) (Шкарпетки зимові (трекінгові), тип 2)», та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства.

Зазначили, що 30.11.2020 відповідачем за результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено висновок з інформацією про те, що позивачем порушено вимоги частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

На переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.

Окремо зазначили, що Антимонопольним комітетом України вже розглядалася скарга учасника процедури закупівлі з аналогічною вимогою (не оприлюднення оголошення англійською мовою) за процедурою закупівлі UA-2019-02-27-000635-а. За результатами розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 20.03.2019 № 3231-з/пк-пз, про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, на переконання позивача, відповідач неправомірно встановив порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922-VІІІ, підпунктів 2, 15 пункту 10 Положення про Управління, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 № 8, на виконання доручення Держаудитслужби від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020 прийнято наказ від 12.11.2020 № 403, на підставі якого здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a, в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 30.11.2020.

За результатами моніторингу встановлено, що замовник під час здійснення процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a очікуваною вартістю 7459200,00 грн, не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору англійською мовою, як це передбачено частиною сьомою статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Станом на день оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору, а саме: 07.08.2020 офіційний курс гривні до Євро за інформацією Національного банку України станови 32,7972 грн за 1 Євро, відповідно, очікувана вартість закупівлі у розмірі 7459200,00 грн перевищувала суму у 35 тисяч Євро, передбачену для придбання товарів та послуг, відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», позаяк вартість закупівлі станом на 07.08.2020 дорівнювала 227434,05 Євро.

На переконання відповідача, замовник обов`язково повинен був додатково оприлюднити через авторизовані електронні майданчики на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору англійською мовою, відповідно до приписів частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

За доводами позивача, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відомості про проведення відбору, оприлюднені позивачем англійською мовою, не містять інформації, передбаченої пунктами 3, 8, 12, 13 та частково 9 та 10 частини третьої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Отже, Держаудитслужба при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримувалася норм і вимог, установлених Законами № 922-VІІІ та № 2939-ХІІ, і жодним чином не порушила прав та охоронюваних інтересів позивача, тому доводи позивача відповідач уважає необґрунтованими та безпідставними, а вимога визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу процедури закупівлі не підлягає задоволенню.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 20.09.2024 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Міністерства оборони України є юридичною особо, зареєстрованою 17.12.1992, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 00034022 міститься відповідний запис.

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю UA-2020-08-07-002165-a «Спідня білизна (18310000-5) (Шкарпетки зимові (трекінгові), тип 2)».

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922-VІІІ, підпунктів 2, 15 пункту 10 Положення про Управління, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 № 8, на виконання доручення Держаудитслужби від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020 прийнято наказ від 12.11.2020 № 403, на підставі якого здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a, в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

30.11.2020 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 30.11.2020. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог оголошення про проведення відбору вимогам Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та Закону України «Про публічні закупівлі»; розгляду цінових пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам цінової пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Міністерства оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) (далі Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, затверджене протоколом засідання тендерного комітету від 07.08.2020 № 75/466/1; реєстри отриманих тендерних пропозицій; цінові пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРМ» (Лот 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ- ТЕКС» (Лот 2); протоколи розкриття тендерних пропозицій; витяги з протоколів засідання тендерного комітету від 27.08.2020 №75/466/2; повідомлення про намір укласти договори; витяги з протоколів засідання тендерного комітету від 04.09.2020 № 75/466/5; договори про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 18.09.2020 № 286/3/20/188 та № 286/3/20/189. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне. Згідно із частиною сьомою статті 3 Закону № 1356-VIII, оголошення про проведення відбору обов`язково додатково оприлюднюється через автоматизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою. Моніторингом встановлено, що Замовник здійснює закупівлю товару, очікувана вартість якого за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.08.2020 перевищує 35 000,00 Євро (1 178 803,50 гривень). Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог частини сьомої статті 3 Закону № 1356-VIII не оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу додатково оголошення про проведення відбору англійською мовою.

Відповідно до висновку, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог частини сьомої статті 3 Закону № 1356-VIII. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог оголошення про проведення відбору вимогам Закону 1356-VIII та Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду цінових пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам цінової пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень у подальшому, і протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов`язань.

04.12.2020 замовником було оприлюднено заперечення до висновку № 286/2/8877, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).

За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

VI. Оцінка суду

Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».

Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII.

За нормами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20.

Як установлено судом, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922-VІІІ, підпунктів 2, 15 пункту 10 Положення про Управління, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 № 8, на виконання доручення Держаудитслужби від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020 прийнято наказ від 12.11.2020 № 403, на підставі якого здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a, в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено порушення вимог частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

За нормами частини дев`ятої статті 3 Закону № 922-VIII, особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Таким законом є Закон України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Так, відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), оголошення про проведення відбору обов`язково додатково оприлюднюється через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму: для товарів і послуг - 35 тисяч євро; для робіт - 1500 тисяч євро.

У висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень у подальшому, і протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов`язань.

За доводами позивача, ні під час здійснення моніторингу закупівлі, ні у висновку про результати моніторингу закупівлі не зазначено, які саме ознаки порушень стали підставою для здійснення моніторингу закупівель.

Зазначили, що замовником на вебпорталі Уповноваженого органу оприлюднене оголошення англійською мовою. Втім, на переконання позивача, Законом України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не визначено, що вся інформація, яку містить оголошення про проведення відбору повинна оприлюднюватися англійською мовою.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, виходячи з такого.

За результатами моніторингу встановлено, що замовник під час здійснення процедури закупівлі UA-2020-08-07-002165-a очікуваною вартістю 7459200,00 грн, не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору англійською мовою, як це передбачено частиною сьомою статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Станом на день оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору, а саме: 07.08.2020 офіційний курс гривні до Євро за інформацією Національного банку України станови 32,7972 грн за 1 Євро, відповідно, очікувана вартість закупівлі у розмірі 7459200,00 грн перевищувала суму у 35 тисяч Євро, передбачену для придбання товарів та послуг, відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», позаяк вартість закупівлі станом на 07.08.2020 дорівнювала 227434,05 Євро.

На переконання суду, замовник обов`язково повинен був додатково оприлюднити через авторизовані електронні майданчики на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відбору англійською мовою, відповідно до приписів частини сьомої статті 3 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», чого позивачем вчинено не було.

Суд зазначає, що виходячи з приписів норм частини третьої статті 3 Закону № 1356-VІІІ та статті 21 Закону № 922-VIII, оголошення про проведення відбору є самостійним цілісним документом із чітко визначеною інформацією.

Як установлено судом та не спростовано позивачем, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відомості про проведення відбору, оприлюднені позивачем англійською мовою, не містять інформації, передбаченої пунктами 3, 8, 12, 13 та частково 9 та 10 частини третьої статті 3 Закону № 1356-VІІІ, що є порушенням частини сьомої статті 3 Закону № 1356-VІІІ.

За правилами пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, позивач шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, оприлюднив державною мовою лише частину відомостей, що повинні міститися в оголошенні про проведення відбору, визначених вимогами частини третьої статті 3 Закону № 1356-VІІІ.

Натомість, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, оголошення про проведення відбору державною мовою, яке містить всю необхідну інформацію, передбачену вимогами частини третьої статті 3 Закону № 1356-VІІІ, позивач оприлюднив шляхом завантаження відповідного документу у форматі Word (файл « 0466_Оголошення шкарпетки_зимові 07.08.2020»), але не виконав вимоги частини сьомої статті 3 Закону № 1356-VІІІ у частині оприлюднення оголошення про проведення відбору англійською мовою.

Крім того, згідно зі статтею 2 Закону № 2939-ХІІ одним із головних завдань органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Щодо підстав проведення моніторингу, судом установлено таке.

Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922-VIII (в редакції Закону України від 19.09.2019 № 114-IX» «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель».

З огляду на положення статті 6 Закону № 922-VIII, Південний офіс Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, здійснив моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель по закупівлі UA-2020-08-07-002165-a «Спідня білизна (18310000-5) (Шкарпетки зимові (трекінгові), тип 2)».

Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 12.11.2020 № 403 «Про початок моніторингу закупівель».

Судом установлено, що за результатами моніторингу встановлено порушення вимог частини сьомої статті 3 Закону № 1356-VІІІ.

Назване порушення у сфері публічних закупівель зафіксоване у висновку про результати моніторингу закупівлі від 30.11.2020, форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

За положеннями частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень у подальшому, і протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов`язань.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача.

Щодо тверджень позивача в частині того, що Антимонопольним комітетом України вже розглядалася скарга учасника процедури закупівлі з аналогічною вимогою (не оприлюднення оголошення англійською мовою) за процедурою закупівлі UA-2019-02-27-000635-а, за результатами розгляду якої постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 20.03.2019 № 3231-з/пк-пз, про відмову в задоволенні скарги, суд зазначає таке.

Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є актом індивідуальної дії, стосується процедури закупівлі UA-2019-02-27-000635-а та не має відношення до процедури закупівлі UA-2019-02-27-000635-а.

Крім того, суд зазначає, що висновки у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.03.2019 № 3231-з/пк-пз про відмову в задоволенні скарги, на які посилався в позові позивач, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, суд не бере до уваги, оскільки постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку щодо відмови у задоволенні вимог скаржника виключно з підстав не доведення скаржником, яким чином оформлення оголошення про відбір учасників англійською мовою в спосіб, обраний замовником, порушує права скаржника для участі у тендері.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.