Ухвала суду № 139943780, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2026 року м. Київ № 320/34040/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді - Діски А. Б., суддів: Жукової Є. О., Білоноженко М. А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство культури України, Державне агенство України з питань кіно, Державне агенство України з питань мистецтв та мистецької освіти про оскарження нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України в якому з урахуванням уточнень просить:

Визнати протиправними та нечинними такі положення Положення про організацію та проведення мистецьких конкурсів і Положення про конкурсні комісії з організації та проведення мистецьких конкурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2026 № 404 у чинній редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2026 № 975:

- пункти 6 і 8 Положення про конкурсні комісії з організації та проведення мистецьких конкурсів;

- пункт 18 Положення про організацію та проведення мистецьких конкурсів;

- пункт 17 Положення про конкурсні комісії з організації та проведення мистецьких конкурсів;

- слова «крім засідання, на якому формуються пропозиції конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу» в абзаці другому пункту 15 Положення про конкурсні комісії з організації та проведення мистецьких конкурсів.

Автоматизованою системою документообігу суду 25.08.2026 для розгляду адміністративної справи було визначено головуючою суддею Діску А. Б.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2026 було визначено склад колегії: головуюча суддя - Діска А. Б., судді - Жукова Є. О., Кочанова П. В.

Ухвалою колегії суддів від 02.09.2026 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Діска А. Б., судді: Жукова Є. О., Білоноженко М. А.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Відовідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство культури України, Державне агенство України з питань кіно, Державне агенство України з питань мистецтв та мистецької освіти, Національне агенство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури України, Державного агенства України з питань кіно, Державного агенства України з питань мистецтв та мистецької освіти, а тому вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та залучити до участі у вказаній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство культури України, Державне агенство України з питань кіно, Державне агенство України з питань мистецтв та мистецької освіти.

Водночас, суд зазначає, що не вбачає підстав для залучення Національного агенства з питань запобігання корупції як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином, як саме рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національного агенства з питань запобігання корупції.

Також, позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів судом, а саме організаційні та первинні документи, створені організаторами і конкурсними комісіями під час застосування оскаржуваних норм.

Позивачка просить витребувати у Кабінету Міністрів України та Міністерства культури України, а за потреби у Міністерства юстиції України лише ті матеріали нормопроєктної роботи і погодження Постанов № 404 та № 975, яких немає в отриманому комплекті, у частині складу конкурсних комісій і конфлікту інтересів, порядку формування пропозицій щодо переможців, врахування рейтингу другого етапу, відкритості фінального засідання, зміни складу комісій та застосування нових правил до конкурсу, який уже тривав. До таких матеріалів, зокрема, можуть належати пояснювальні записки та їх остаточні редакції, порівняльні таблиці, зауваження заінтересованих органів, листи погодження, протоколи узгодження позицій, документи про врахування або відхилення зауважень, матеріали погодження з Мінекономіки щодо проєкту Постанови № 975 та інші документи.

Також, позивачка просить витребувати у Міністерства культури України, Держкіно та Держмистецтв щодо всіх конкурсних комісій, утворених на виконання Постанови № 404: - усі заяви і повідомлення про реальний або потенційний конфлікт інтересів, подані членами конкурсних комісій або іншими особами під час другого та третього етапів; - заяви про самовідвід або самоусунення та документи, якими зафіксовано результати їх розгляду; - документи, з яких можна встановити, від якої саме діяльності з оцінювання проєктів у межах конкурсу та на який період усувалася відповідна особа; - документи про неврахування, скасування або повторний розгляд оцінок чи голосів у зв`язку з виявленим конфліктом інтересів; - наявні реєстри, переліки та інші зведені документи щодо заявлених конфліктів інтересів і самовідводів; - протоколи засідань, на яких формувалися пропозиції щодо визначення переможців, з усіма додатками, відомостями про присутніх членів, результатами голосування та окремими думками; - первинні документи, в яких зафіксовано застосування критеріїв третього етапу, врахування рейтингу другого етапу та формування остаточних пропозицій; - наявні аудіо-, відео- та інші технічні записи цих засідань, а також відомості про дату, тривалість, формат і місце зберігання кожного запису; - письмове повідомлення із зазначенням причин відсутності записів, якщо вони не створювалися або не збереглися та документи про припинення повноважень раніше створених комісій, утворення нових комісій після прийняття Постанови № 975, затвердження їх персонального складу, передачу конкурсних матеріалів та результати повторного жеребкування або перерозподілу проєктів, якщо такі дії здійснювалися.

Крім того, позивачка просить витребувати у Міністерства культури України документи про розподіл бюджетних призначень за напрямами конкурсу отримані від Держкіно, Держмистецтв та конкурсних комісій зведені пропозиції щодо переможців із зазначенням заявників, проєктів, запитуваних і запропонованих сум фінансування; документи про перевірку цих пропозицій до видання наказів від 27.08.2026 № 1012, № 1013, № 1014, № 1018, № 1019 та № 1020; матеріали, що визначають загальний обсяг фінансування, доступний для розподілу між проєктами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити частково та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було прийнято оскаржувані положення постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2026 №404.

Щодо витребування інших доказів, суд зазначає, що позивачем у клопотанні про витребування належним чином не обґрунтовано на підтвердження яких обставин або на спростування яких аргументів має бути надано такі докази. А тому, в іншій частині клопотання про витребування не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Діски А.Б.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2026 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

5. Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 43220275).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агенство України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, код ЄДРПОУ 37508051).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агенство України з питань мистецтв та мистецької освіти (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 43542249).

У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Національного агенства з питань запобігання корупції - відмовити.

6. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було прийнято оскаржувані положення постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2026 №404.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

7. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Надати третім особам термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.

12. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

14. Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є.О.

Білоноженко М.А.