Ухвала суду № 139943673, 17.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання адміністративних справ

17 вересня 2026 року справа №320/30366/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 № 527 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 722» з моменту її прийняття;

- зобов?язати Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 10.09.2026. Витребувано докази у справі від відповідача.

02.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом на подання доказів.

10.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ.

10.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить залучити Міністерство з відновлення інфраструктури та транспорту України та Державну інспекцію архітектури та містобудування України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №320/30366/26.

10.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Підготовче засідання, призначене на 10.09.2026, відкладено у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» під час технічної перерви в підготовчому засіданні. Наступне підготовче засідання призначено на 17.09.2026.

14.09.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

14.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло уточнене клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ.

15.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.09.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли два клопотання про долучення доказів.

Як було зазначено вище, 10.09.2026 та 14.09.2026 від відповідача надійшли клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ.

У клопотанні від 10.09.2026 відповідач просить суд об`єднати адміністративні справи №320/30366/26 та №320/23404/26 в одне провадження.

Поряд з цим, у клопотанні від 14.09.2026 відповідач просить суд постановити ухвалу про передання адміністративної справи №320/30366/26 на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі №320/23404/26 для об`єднання декількох справ в одне провадження за №320/23404/26.

В обґрунтування поданих клопотань відповідач зазначив, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду окрім даного провадження перебуває, зокрема, ще адміністративна справа №320/23404/26 за позовом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ідентичними позовними вимогами, як основними, так і похідними, пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами до одного і того ж самого відповідача.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що об`єднання даних адміністративних справ в одне провадження для спільного розгляду і вирішення є доцільним, оскільки позовні вимоги по вказаним справам однорідні за змістом та пред`явлені до одного і того ж відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 17.09.2026, з`явились представник позивача та представник відповідача.

У підготовчому засіданні 17.09.2026 представник відповідача клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №320/30366/26 та №320/23404/26 підтримав, просив суд задовольнити таке клопотання.

Представники позивача в підготовчому засідання 17.09.2026 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №320/30366/26 та №320/23404/26.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання адміністративних справ №320/30366/26 та №320/23404/26 і одне провадження, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини другої цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами третьою та сьомою цієї статті встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьмою цієї статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду 29.05.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом (зареєстрований 04.06.2026) до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24.06.2026 № 527 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2022 № 722».

За результатами автоматизованого розподілу згідно з протоколом від 04.06.2026 вказана позовна заява була передана для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М. із присвоєнням номеру справи - №320/23404/26.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 (суддя Леонтович А.М.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/23404/26 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

З урахуванням того, що справа №320/30366/26 та справа №320/23404/26 (що перебуває у провадженні судді Леонтовича А.М.) містять ідентичні позовні вимоги різних позивачів, до одного й того самого відповідача, а також пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, із клопотанням про об`єднання справ відповідач звернувся у межах процесуального строку, при цьому позовна заява у справі №320/23404/26 надійшла до суду раніше за позовну заяву позивача у справі №320/30366/26, суд вважає, що вказані справи можливо та доцільно об`єднати в одне провадження та передати адміністративну справу №320/30366/26 судді Леонтовичу А.М. для її об`єднання з адміністративною справою №320/23404/26.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про об`єднання справ необхідно задовольнити.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №320/23404/26 та №320/30366/26.

3. Передати адміністративну справу №320/30366/26 судді Леонтовичу А.М. для її об`єднання з адміністративною справою №320/23404/26.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.