Ухвала суду № 139943510, 21.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" вересня 2026 р. Справа № 300/5242/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській про відмову в призначенні пенсії за віком від 23.06.2026 № 091630030566.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 21.07.1992 по 30.11.2000;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 з 06.05.2026 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивачки, відмова відповідача щодо зарахування періодів роботи до її загального страхового стажу та призначення їй пенсії за віком.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив недостатність наявних у справі доказів, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою про відкриття провадження у справі у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та доданих до неї документів, а також розрахунків та протоколів про призначення пенсії та форми РС-право із деталізацією зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи.

Однак витребувані докази до суду не надійшли.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та доданих до неї документів, а також розрахунків та протоколів про призначення пенсії та форми РС-право із деталізацією зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області витребувані судом документи надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.1. Інформувати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

5.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.