Ухвала суду № 139943457, 21.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.09.2026
Номер справи
280/9831/26
Номер документу
139943457
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2026 року Справа № 280/9831/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, будинок 14, офіс 81, код ЄДРПОУ 35392562)

про визнання протиправними дій приватного виконавця та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» (далі - відповідач 2) в якому просить:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо примусового вилучення, опису, заниження вартості та реалізації автомобіля Skoda Octavia (державний номер НОМЕР_3 ), а також щодо незаконного утримання коштів у розмірі 28 776,00 грн;

стягнути з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_1 в рахунок повного покриття матеріальної шкоди суму 210 802,00 грн (двісті десять тисяч вісімсот дві гривні) на рахунок IBAN: НОМЕР_4 ;

у разі наявності франшизи за договором страхування, стягнути суму франшизи безпосередньо з приватного виконавця Коциняна М.О. на користь позивача;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2, ч. 3 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік було встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір: 1 211,20 грн (немайнова частина) + 2 108,02 грн (за позовну вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 210 802,00 грн) = 3 319,22 грн.

Позивачем доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то суд у задоволенні такого клопотання відмовляє з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є встановлення судом такого майнового стану сторони, який об`єктивно перешкоджає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скарг.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2025 рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позовна заява не містить належного викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема в позовній заяві відсутня інформація про те, який саме дії відповідача позивачка вважає протиправними, в межах якого виконавчого провадження, щодо якого транспортного засобу, кому належав відповідний транспортний засіб, тощо.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема доказів відкриття виконавчого провадження, наявності у позивача на праві власності автомобіля тощо.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 16.09.2026, у свою чергу просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо примусового вилучення, опису, заниження вартості та реалізації автомобіля Skoda Octavia (державний номер НОМЕР_3 ), а також щодо незаконного утримання коштів у розмірі 28 776,00 грн.

Визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а його спір вирішено. Строк звернення до суду для такої категорії спорів доволі стислий - один місяць, і якщо зважити на характер спірних правовідносин, встановлений строк з одного боку має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх порушених прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист, з іншого боку - є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин, які виникають у зв`язку з проходженням публічної служби.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Позивач у позовній заяві не зазначає моменту, з якого вона дізналась про порушення своїх прав.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що 04.09.2024 приватний виконавець Коцинян М.О., діючи в межах виконавчого провадження № 72541738, здійснив примусове вилучення транспортного засобу SKODA Octavia, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 . Тобто з цього моменту, на думку суду, позивачу стало відомо про факт вилучення майна та можливе порушення її прав, що свідчить про початок перебігу строку на звернення до суду

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

До позовної заяви не додано належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням поважності підстав його пропуску, а також доказів на їх обґрунтування/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» про визнання протиправними дій приватного виконавця та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:

документу про сплату судового збору в розмірі 3 319,22 грн, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку; належним чином завірені копії документів, що підтверджують поважність пропуску строку на звернення до суду з позовом.

всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі тих, на які покликається позивач у позовній заяві з доказами їх направлення відповідачам.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 139943457 ?

Документ № 139943457 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139943457 ?

Дата ухвалення - 21.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139943457 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139943457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139943457, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 139943457, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139943457 відноситься до справи № 280/9831/26

Це рішення відноситься до справи № 280/9831/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139943455
Наступний документ : 139943458