Ухвала суду № 139943364, 22.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 вересня 2026 року Справа № 280/8161/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Чернець Антон Віталійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Запорізької міської ради (69126 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ЄДРПОУ 04053915) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за його заявою;

зобов`язати Запорізьку міську раду прийняти рішення про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою витребувано у Запорізької міської ради: заяву позивача (з додатками), матеріали звернення позивача та інші документи (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Копію ухвали суду від 11.08.2026 отримано відповідачем в електронному кабінеті системи Електронний суд 11.08.2026 о 16:45 год.

Станом на 22.09.2026 вимоги ухвали суду від 11.08.2026 відповідачем не виконано.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у Запорізької міської ради: заяву позивача (з додатками), матеріали звернення позивача та інші документи (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Запорізької міської ради: заяву позивача (з додатками), матеріали звернення позивача та інші документи (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у Запорізької міської ради: заяву позивача (з додатками), матеріали звернення позивача та інші документи (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у ДВОДЕННИЙ строк з дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що у разі ПОВТОРНОГО невиконання ухвали суду в частині надання витребуваних доказів до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу).

Повідомити відповідачу, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов`язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання) особливого порядку надання/доступу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 22 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз