Ухвала суду № 139943186, 21.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2026 року Справа № 280/9674/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)" (70002, Запорізька обл., Запорізький р-н, місто Вільнянськ, вул.Каштанова, будинок 1 ЄДРПОУ: 08563493), Державної установи "ЧОРНОМОРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№74)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)" (далі відповідач 1), Державної установи "ЧОРНОМОРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№74)" (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 11 липня 2025 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Державну установу «Вільнянська виправна колонія (№20)», нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 11 липня 2025 року в загальній сумі 372025,15 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№74)», нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в загальній сумі 22 315,75 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, всупереч вимог частини статті 160 КАС України у позовній заяві відсутня інформація щодо відповідача 2 (Державної установи "ЧОРНОМОРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№74)"), зокрема, адреса та ЄДРПОУ.

Так, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам статей 160-161, із визначенням інформації стосовно всіх учасників справи, наявність якої вимагається частиною 1 статті 160 КАС України, у відповідності до кількості учасників справи.

Окрім того, позивачем порушено строк звернення до суду із позовом з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3).

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП країни) (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту позовної заяви суддя з`ясував, що предметом спору у цій справі є дії Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 11 липня 2025 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та дії Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У період до 19 липня 2022 року згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції) строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати не обмежувався будь-яким строком.

Починаючи з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України, відповідно до яких строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати складає три місяці. При цьому, відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України, з урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, почався 01 липня 2023 року.

Судовою палатою Верховного Суду в постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 наголошено, що період з 19 липня 2022 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У зв`язку з цим зроблено висновок про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Враховуючи викладене, Судова палата вважає, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Згідно позову позивача звільнено зі служби 11 липня 2025 року.

Тобто, позивач після звільнення з військової служби (11 липня 2025 року) мала бути обізнаною про всі суми, що їй були нараховані. Проте до суду звернулась тільки 14 вересня 2026 року з суттєвим пропуском тримісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Застереження позивача щодо отримання інформації про розмір нарахованого та виплаченого за спірний період грошового забезпечення з довідок відповідача (інформації), надісланих на запит, на переконання суду, не змінює момент, з якого позивач мала можливість дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі №200/8730/24.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом.

За таких обставин наведені у поданій разом із позовом заяві підстави не можуть бути визнані достатніми для поновлення строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та навести підстави для його поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Такі обставини підлягають оцінці судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наведених особою доводів та поданих на їх підтвердження доказів.

Поважними можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасній реалізації права на звернення до суду, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати індексації (різниці індексації) грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 11 липня 2025 року.

Згідно з частинами 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення в суд.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)", Державної установи "ЧОРНОМОРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№74)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 19 липня 2022 року по 11 липня 2025 року, із обґрунтуванням поважності причин пропуску та відповідними доказами на підтвердження цього;

уточнену позовну заяву, зміст та форма якої відповідає вимогам статей 160-161, із визначенням інформації стосовно всіх учасників справи, наявність якої вимагається частиною 1 статті 160 КАС України, у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові у відповідній частині.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов