Ухвала суду № 139943110, 22.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3237/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю:

секретарі судового засідання Фозекош В.В.

позивача: представник - Резуненко О.А.,

відповідача: представник - Басараб А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці , в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати Наказ №830 від 10.11.2025 року про проведення документальної невиїзної перевірки;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2026 року №UA305000202622;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2026 року №UA305000202621;

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 22 вересня 2026 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12 червня 20206 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Так, зазначив, що за результатами розгляду поданих позивачем митних декларацій не підтверджено відповідність задекларованих товарів преференційним вимогам. Тому з урахуванням отриманої інформації від уповноважених митних органів Словацької Республіки та Угорщини, перевіркою встановлено безпідставне застосування позивачем пільги, передбаченої Угодою про застосування преференційної ставки ввізного мита, та, відповідно, відсутність підстав для преференційного оподаткування ввезених товарів при здійсненні їх митного оформлення в Україні. При цьому вважає, що формальна наявність поданих до митного оформлення Закарпатській митниці сертифікатів з перевезення (походження) товарів форми EUR.1 не є достатньою підставою для висновку про вчинення позивачем всіх необхідних та залежних від нього дій для здійснення декларування «преференційного походження» ввезених товарів та отримання пільги - тарифної преференції. Вказані результати документальної перевірки стали підставою для винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень. Вважає, що вони прийняті з дотриманням норм матеріального права, а тому скасуванню не підлягають.

25 червня 2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає, що висновок відповідача про безпідставність застосування преференційного режиму ґрунтується не на встановленні належними доказами іншого походження товарів, а лише на формальному ототожненні непідтвердження походження з його відсутністю. Окрім того, звертає увагу суду на те, що сама лише можливість проведення перевірки не звільняє відповідача від обов`язку довести, що у цій конкретній справі запити до іноземних митних органів були направлені з дотриманням встановленої процедури та за наявності належних правових підстав. Однак у спірних правовідносинах відповідач не довід наявність правових підстав для проведення перевірки. Окрім того, вважає помилковими доводи відповідача про неналежну обачність позивача, оскільки закон не покладає на імпортера обов`язку замість компетентного органу країни експорту перевіряти фактичне походження товару, виробничі операції, походження сировини чи внутрішню документацію експортера.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 260/3237/26 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2026 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін