Ухвала суду № 139943064, 22.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року м. Житомир справа № 320/32967/26

категорія 111020400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 передано на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю матеріали ї заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"ян" до погашення податкового боргу в сумі 3255155,96 грн.

Загальними нормами частини першої статті 171 КАС України обумовлено, що після одержання позовної заяви суддя, серед іншого, з`ясовує питання про те, чи подано позов у строк, установлений законом.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. частини 1 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання у встановлені ПК України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відтак, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, якою урегульовано строк звернення до суду податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень з позовною заявою щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі України, є частина 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності.

Суд звертає увагу на те, що норма статі 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, як і норма пункту 7 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають єдиний випадок звернення до суду податкового органу, який визначено пунктом 87.13 статті 87 ПК України. Водночас, статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України конкретизовано підставу для звернення до суду - несплата податкового боргу понад 1 мільйон гривень упродовж 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. Своєю чергою, частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено спеціальний строк звернення до суду у такій категорії спорів протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, й такими обставинами закон визначає, як вже йшлося несплату упродовж 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги податкового боргу понад 1 мільйон гривень.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини 2 цієї правової норми суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

До заяви заявником додано копію податкової вимоги форми "Ю" від 29 вересня 2025 року № 0009365-1306-0630 та докази її отримання платником 29.10.2025.

Відтак, 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги сплинуло 26.06.2026, з огляду на що з вказаної дати у відповідача було 24 години для звернення до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"ян".

Разом з тим, заяву подано до суду через підсистему Електронний Суд 14.08.2026, тобто з пропуском встановленого строку.

Звертаючись з позовом, Головне управління ДПС питання поновлення строку на звернення до суду не порушує, натомість стверджуючи про те, що ані норми ПК України, ані статті 289-2 та 283 КАС України, не містять посилання на те, що строк звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України, розповсюджується на позови, подані в порядку статті 289-2 КАС України.

Надаючи оцінку таким доводам податкового органу суд звертає увагу на те, що безвідносно до назви "заява" чи конкретизовано "позовна заява", особливості процесуального провадження за зверненням податкових та митних органів, з-поміж яких виокремлено "встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України", чітко визначені статтею 283 КАС України (пункт 7 частини першої) із встановленим строком звернення до суду - протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності. Своєю чергою, особливості провадження конкретно у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, визначено у статті 289-2 КАС України, у якій обумовлено такі обставини (підстави звернення до суду).

Суд відзначає, що усі наведені норми введено у дію Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", яким до ПК України та КАС України внесено відповідні зміни та вони регулюють однопредметні правовідносини.

Так само необґрунтовано зазначає позивач про те, що статтями 289-2 КАС України та 283 КАС України встановлено різні строки розгляду справи в суді. Так, відповідно до частини сьомої статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду (при цьому встановлено звернення до суду з відповідними вимогами протягом 24 годин з моменту встановлення таких обставин). А згідно з частиною другою статті 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви. Тож ці норми не вступають у конкуренцію та є узгодженими.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 16:00 год. 23.09.2026

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 16:00 23.09.2026.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос