Ухвала суду № 139942793, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокуСправа № 160/34194/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 підтримки про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

02.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Запропоновано заявнику надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн та докази направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 03.09.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 22.09.2026 року заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3, 4 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський