Ухвала суду № 139942752, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа № 826/17801/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, стягнення ввізного мита та податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» 15.11.2016 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Одеської митниці ДФС Укаїни, у якій просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 20.04.2016 р. № 500040403/2016/00020;

2) визнати протиправною та скасувати Картку відмови Одеської митниці ДФС України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 20.04.2016 р. № 500040403/2016/00021;

3) визнати протиправною та скасувати Картку відмови Одеської митниці ДФС України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 20.04.2016 р. № 500040403/2016/00022;

4) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» сплачене ввізне мито у розмірі - 562 566,84 грн;

5) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» податок на додану вартість у розмірі - 112 513,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 прийнято до провадження та призначено справу № 826/17801/16 до вирішення у судовому засіданні на 16 травня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 замінено третю особу по справі Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023 м.Одеса, вул. Садова, буд.1-а).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018 справу прийнято до провадження та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року прийнято адміністративну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Замінено відповідача - Одеську митницю ДФС на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (місце знаходження 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 43333459).

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду направлено дану адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №826/17801/16 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 31,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/17801/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, стягнення ввізного мита та податку на додану вартість.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачеві та відповідачеві.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 826/17801/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник