Ухвала суду № 139942571, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокуСправа №160/29577/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ( вул. Динамівська, 4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61023, код ЄДРПОУ 24971145) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 25.02.2022 року № 45 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 06.03.2022 року № 54 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 15.03.2022 року № 63 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 24.03.2022 року № 72 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 02.04.2022 року № 81 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 11.04.2022 року № 90 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 20.04.2022 року № 99 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 30.04.2022 року № 109 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 09.05.2022 року № 116 в частині наданні відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин без збереження грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба належить до публічної служби.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом цього позову є оскарження наказів начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо надання позивачу як військовослужбовцю відпусток за сімейними обставинами без збереження грошового забезпечення. Отже, спір безпосередньо пов`язаний із проходженням позивачем військової, тобто публічної служби, а тому до спірних правовідносин застосовується спеціальний місячний строк звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що про існування оскаржуваних наказів він дізнався 11 червня 2026 року після надходження до його електронного кабінету відзиву на позовну заяву у справі №160/14528/26, до якого були додані відповідні накази.

Таким чином, навіть виходячи із зазначеної самим позивачем дати обізнаності про порушення його прав, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду закінчився у липні 2026 року. Водночас цей позов подано через систему «Електронний суд» лише 17 вересня 2026 року, тобто після спливу встановленого законом строку.

Звернення позивача до суду з іншим позовом у справі №160/14528/26 не перериває та не зупиняє перебіг строку звернення з вимогами про скасування зазначених наказів, оскільки такі вимоги не були предметом попереднього позову.

При цьому до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах місячного строку після 11 червня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, якщо позов подано після закінчення встановленого законом строку без заяви про його поновлення, позовна заява залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право подати заяву про поновлення строку або зазначити інші підстави для його поновлення.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков