Ухвала суду № 139942522, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокуСправа № 160/26158/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання представника позивача про повернення позовної заяви у справі № 160/26158/26 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 21а ЄДРПОУ 44053418) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, 56 ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправними та скасування постанов

УСТАНОВИВ:

25.08.2026 року Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.08.2026 про накладення штрафу на департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради в рамках виконавчого провадження № 81482554, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Півником Максимом Андрійовичем.

18 вересня 2026 року представник позивача надіслав до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Клопотання обґрунтоване тим, що пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, дослідивши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви суд задовольняє клопотання, а позовну заяву повертає позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви у справі № 160/26158/26 задовольнити.

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 21а ЄДРПОУ 44053418) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, 56 ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук