Ухвала суду № 139942504, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа № 160/28781/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/28781/26 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голопристанського районного суду Херсонської області,Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2026 року №4-25/1 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року №299/к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 »;

- зобов`язати Голопристанський районний суд Херсонської області відновити моє правове становище, яке існувало до видання наказу від 13 серпня 2026 року №4-25/1, шляхом включення мене до штату Голопристанського районного суду Херсонської області з 14 серпня 2026 року;

- зобов`язати Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити моє правове становище як судді, відрядженої для здійснення правосуддя до цього суду, яке існувало до видання наказу від 13 серпня 2026 року №299/к, шляхом включення мене до штату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 14 серпня 2026 року в межах чинності правової підстави мого відрядження;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити мені суддівську винагороду за період з 14 серпня 2026 року до дня фактичного відновлення мого правового становища як судді відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням установлених законом складових суддівської винагороди та обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в означеній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.09.2026 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28781/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №990/413/26 (адміністративне провадження №П/990/413/26).

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас наведеною нормою передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що оскаржувані у справі №160/28781/26 накази про відрахування позивача зі штату судів видані безпосередньо на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 11.08.2026 №1623/0/15-26. Правомірність цього рішення є предметом розгляду Верховного Суду у справі №990/413/26.

Таким чином, між справами існує безпосередній матеріально-правовий зв`язок, оскільки результат розгляду справи №990/413/26 визначатиме, чи зберігається правова підстава для видання та подальшої чинності наказів, оскаржених у справі №160/28781/26.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі №160/28781/26 зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №990/413/26.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/28781/26 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №990/413/26 (адміністративне провадження №П/990/413/26).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 237 КАС України після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та його поновлення провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков