Ухвала суду № 139942140, 21.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

21 вересня 2026 р. Справа № 120/12970/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог частини третьої статті 161 КАС України, а саме, ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 9318,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, досліджуючи матеріали позовної заяви, та поданої на виконання ухвали суду заяви про усунення недоліків, суд встановив, що як первісна позовна заява, так і заява про усунення недоліків підписані ОСОБА_1 за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

«Особисто здійснювати» означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Частиною десятою статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, подана до суду в паперовій формі позовна заява повинна бути підписана власноручно позивачем або його представником, який має відповідні повноваження.

Як убачається з матеріалів справи, підпис ОСОБА_1 на позовній заяві має ознаки факсимільного відтворення, тобто, відтворений за допомогою технічного засобу, а не виконаний ним власноруч.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Тобто, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

При цьому положеннями КАС України не передбачено можливості подання до адміністративного суду позовної заяви у письмовій формі з факсимільним відтворенням підпису.

Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі №826/811/17 дійшов висновку, що процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 26 червня 2019 року у справі №620/3858/18, постанові від 08 липня 2021 року у справі №620/3858/20 та постанові від 08 лютого 2023 року у справі №160/11874/22.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов, зокрема, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, вже на момент звернення до суду позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам процесуального закону щодо її належного підписання.

Крім того, як зазначалося вище, після залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. Проте зазначена заява також підписана за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Таким чином, заява про усунення недоліків не містить власноручного підпису позивача, а тому, не може вважатися належним процесуальним документом, поданим позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк належним чином не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, враховуючи встановлені судом обставини щодо використання факсимільного відтворення підпису як на первісній позовній заяві, так і на заяві про усунення її недоліків, суд вважає, що позовна заява також підлягала б поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України як така, що не підписана належним чином.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для повернення позовної заяви як у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, так і у зв`язку з тим, що первісна позовна заява не містить власноручного підпису позивача.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: