Вирок № 139941866, 21.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8688/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100170000044 від 19.03.2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , інвалід І гр., раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 приблизно об 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 3 поїзда № 733 сполученням «Дніпро-Київ», помітив біля свого місця ноутбук марки «LENOVO16WUXGAM/R57430U/16/512/UMA/DOS/F/BL ThinkBook 16 G6 ABP», вартістю, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/19006-ТВ від 28.03.2025, 21094 гривні 33 копійки, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , у сумці чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та вирішив таємно заволодіти ним, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.03.2025 приблизно об 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 3 поїзда № 733 сполученням «Дніпро-Київ», діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав ноутбук марки «LENOVO16WUXGAM/R57430U/16/512/UMA/DOS/F/BL ThinkBook 16 G6 ABP», вартістю, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/19006-ТВ від 28.03.2025, 21094 гривні 33 копійки, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , у сумці чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та залишив його собі, не повідомивши провідників потяга № 733 сполученням «Дніпро-Київ», працівників АТ «Укрзалізниця», правоохоронні органи та володільця ноутбука, приховав дані про його місцезнаходження, чим здійснив його викрадення.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 21094 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно викрав зазначений в обвинувальному акті ноутбук.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, є інвалідом І групи.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, щире каяття, особу винного - раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

1) лазерний диск із відеозаписом слідчого експерименту та лазерний диск відео нагляду з камер спостереження - залишити зберігати в матеріалах справи,

2) ноутбук марки «LENOVO16WUXGAM/R57430U/16/512/UMA/DOS/F/BL ThinkBook 16 G6 ABP» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта - 1193,85 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1