Постанова № 139941790, 18.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24105/26

3/760/6253/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року

18 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Фіцай О.Л., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України - Панькіна Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) (адреса: АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 16.05.2026 в зоні митного контролю м/п «Укрпошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Китайської Народної Республіки до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 № EB858210353CN..

Згідно з даними, зазначеними у митній декларації декларації CN 22 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № EB858210353CN: відправником є гр. ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1); одержувач - ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (адреса: - АДРЕСА_2 / - АДРЕСА_2 ).

У графі «Докладний опис вкладення / кількість / вага нетто / вартість» митної декларації CN 22 №EB858210353CN відправником зазначено «Ladies PU handbag / 420229 / 1 / 0.1 / 30,0 / CN / 0,1??/KG / 30,0 USD», що в перекладі означає «Жіночі сумки з штучної шкіри / 420229 / 1 / 0.1 / 30.0 / Китай / 0,1 кг/кг / 30.0 доларів США».

16.05.2026 посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд зазначеного відправлення. За результатами проведеного митного огляду виявлено картонну чорну коробку з написом «AP AUDEMARS PIGUET», в якій знаходиться дерев`яна коробка темно-червоного кольору з маркуванням «AP AUDEMARS PIGUET», в середині якої знаходиться наручний годинник торгової марки «AP AUDEMARS PIGUET» з механічною індикацією, маркування на застібці «логотип, АР», на звороті годинника присутнє маркування «Royal Oak» та нанесене маркування «К 02411», також в посилці знаходиться листівка з касовим чеком - 1 шт.

За результатами митного огляду складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.05.2026 б/н.\

Таким чином, фактична інформація про наявність, найменування або назву, кількість товару не відповідає даним, заявленим відправником громадянином ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у митній декларації CN 22 № EB858210353CN

Відправник гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) здійснив пересилання через митний кордон України у МПВ № EB858210353CN товару «наручний годинник з механічною індикацією, на циферблаті якого наявне маркування «AUDEMARS PIGUET» та «SWISS MADE», на застібці - маркування «АР», а на задній кришці - позначення «Royal Oak» та номер «К 02411». Крім того, годинник був в комплекті з картонною чорною коробкою з написом «AP AUDEMARS PIGUET», в якій знаходилася дерев`яна коробка темно-червоного кольору з маркуванням «AP AUDEMARS PIGUET», а також листівка з касовим чеком - 1 шт., наявність, найменування і кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації CN 22 № EB858210353CN, тобто не заявивши за встановленою формою в митній декларації CN 22 № EB858210353CN точні та достовірні відомості про товар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 МК України пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

На підставі ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0834/UA100000/2026 від 09.06.2026 та розміщено на складі Київської митниці.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 16.07.2026 №1420003301-0634, загальна вартість предметів правопорушення становить 11 631,85 грн.

Вина громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) в порушенні митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0834/UA100000/2026 від 09.06.2026 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 16.05.2026 №б/н, митною декларацією CN 22 №EB858210353CN, висновком СЛЕД Держмитслужби від 16.07.2026 №1420003301-0634, безпосередніми предметами порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, оцінивши наявні докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України

Таким чином, ОСОБА_5 (ОСОБА_5) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків від вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на користь держави України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 473 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 3 489, 56 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок ), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100, ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA568999980313040106005026010, призначення платежу: штраф, № справи про ПМП 0834/UA100000/2026, ОСОБА_5 (ОСОБА_5) )

Безпосередні предмети порушення митних правил- «Наручний годинник з механічною індикацією, на циферблаті якого наявне маркування «AUDEMARS PIGUET» та «SWISS MADE», на застібці - маркування «АР», а на задній кришці - позначення «Royal Oak» та номер «К 02411», в комплекті з картонною чорною коробкою з написом «AP AUDEMARS PIGUET», в якій знаходилася дерев`яна коробка темно-червоного кольору з маркуванням «AP AUDEMARS PIGUET», а також листівка з касовим чеком - 1 шт., вилучені та зберігаються на складі митниці.. - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Л. Фіцай