Рішення № 139941444, 21.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9606/26

Справа №754/8289/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову: 35 755,30 грн.

Стислий виклад позицій сторін

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (далі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 2104957414774, а 20.02.2021 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 0629-7021. Первісні кредитори виконали свої зобов`язання та надали Відповідачу кредитні кошти. У подальшому Позивач набув права вимоги за вказаними договорами на підставі укладених договорів факторингу та відступлення прав вимоги. З огляду на те, що Відповідач порушив умови договорів і не повернув кредитні кошти, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у загальному розмірі 35 755,30 грн, з яких: за Договором № 2104957414774 - 27 857,93 грн (1 899,16 грн - тіло кредиту, 25 958,77 грн - проценти); за Договором № 0629-7021 - 7 897,37 грн (3 000,00 грн - тіло кредиту, 4 740,00 грн - проценти, 26,38 грн - 3% річних, 130,99 грн - інфляційні збитки).

Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний Суд". 13.05.2026 він отримав копію ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд".

З огляду на те, що Відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом, та мотиви суду

Щодо Кредитного договору № 0629-7021 від 20.02.2021

Суд встановив, що 19.02.2021 о 23:44:28 ОСОБА_1 здійснив вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на вебсайті creditkasa.ua. О 23:46:36 пройдено процедуру ідентифікації Позичальника, після чого в його особистому кабінеті було розміщено оферту у вигляді проєкту Кредитного договору № 0629-7021. 20.02.2021 о 00:52:20 Позичальник підтвердив ознайомлення з офертою, вибравши опцію "Приймаю". О 00:52:20 Кредитодавець сформував та направив СМС-повідомлення з одноразовим ідентифікатором A382 на номер мобільного телефону Позичальника НОМЕР_1 . О 00:52:33 Позичальник ввів отриманий код A382, підписавши електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт).

20.02.2021 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 0629-7021 в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно з умовами договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 20 днів (до 11.03.2021 включно) зі сплатою процентів у розмірі 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Загальна вартість кредиту на дату укладення визначена в розмірі 4 200,00 грн (з яких 1 200,00 грн - проценти).

Відповідно до пунктів 4, 11.1 Кредитного договору, у разі неповернення суми кредиту у встановлений строк Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами за частиною другою статті 625 ЦК України у розмірі 2% за кожен день фактичного користування відповідною частиною суми кредиту по дату фактичного повернення всієї суми кредиту включно. Максимальний сукупний розмір нарахованих процентів за користування грошовими коштами згідно з даним пунктом не може перевищувати 200% від суми кредиту.

20.02.2021 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LiqPay (АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ID платежу 1568818401) перерахувало грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн на платіжну картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується листом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перерахування коштів через систему платежів LiqPay на підставі Договору № 4010 від 02.12.2019, підписаним КЕП Начальника Департаменту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Чаплінською М.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2026 про витребування доказів у справі № 754/8289/26 (провадження № 2/754/9606/26) за клопотанням Позивача було витребувано від АТ "ТАСКОМБАНК" та АБ "УКРГАЗБАНК" інформацію щодо банківської картки з маскованим номером НОМЕР_2 та її власника за період з 18.02.2021 по 25.02.2021, а також відомості про наявність рахунків на ім`я Відповідача ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду від АТ "ТАСКОМБАНК" надійшов лист № 4229/47.7.-БТ від 17.06.2026, відповідно до якого банк повідомив про неможливість надання інформації щодо банківської картки № НОМЕР_2 , оскільки картку за цим ідентифікатором (БІН НОМЕР_6) АТ "ТАСКОМБАНК" не емітувало, а також про відсутність станом на 11.06.2026 інформації про фізичну особу ОСОБА_1 та його номер телефону. Також від АБ "УКРГАЗБАНК" надійшов лист (вх. № 13255-ес від 21.05.2026), у якому банк повідомив про неможливість виконання ухвали, оскільки картки за ідентифікатором BIN НОМЕР_6 в МПС MasterCard у запитуваному періоді емітовані АТ "ОКСІ БАНК", а рахунки на ім`я Відповідача в АБ "УКРГАЗБАНК" відсутні.

Оцінюючи вказані відповіді банків у сукупності з іншими матеріалами справи, Суд зазначає, що факт перерахування кредитних коштів Первісним кредитором на користь Відповідача повністю підтверджується наданими Позивачем доказами, зокрема електронними логами інформаційно-телекомунікаційних систем, анкетами-заявами з проходженням ідентифікації через систему BankID НБУ та верифікацією номера телефону НОМЕР_1 за допомогою одноразових електронних ідентифікаторів, а також листом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перерахування коштів через систему платежів LiqPay на підставі Договору № 4010 від 02.12.2019. Жодних заперечень чи доказів неотримання коштів Відповідач Суду не надав.

Позичальник здійснив лише часткове погашення відсотків 12.03.2021 у розмірі 1 260,00 грн). Надалі Позичальник припинив здійснення належних платежів за договором, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

Загальна сума нарахованих процентів за період користування кредитом з 20.02.2021 по 30.05.2021 становить 6 000,00 грн, із яких із урахуванням частково сплачених 1 260,00 грн заборгованість за процентами складає 4 740,00 грн, що не перевищує граничний ліміт у 200% від суми кредиту (6 000,00 грн), встановлений пунктом 11.1 Кредитного договору.

28.10.2021 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (Новий кредитор) укладено Договір факторингу № 02/10/2021 у м. Києві. За умовами цього договору Первісний кредитор відступив Новому кредиторові права вимоги за кредитними договорами, укладеними із боржниками, включно із правом вимоги за Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021, укладеним із ОСОБА_1 .

04.11.2021 ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підписали Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021. Згідно з цією угодою сторони виклали в новій редакції підпункт 1.1.2 розділу 1 (щодо форми та змісту Реєстру боржників), підпункт 2.3 розділу 2 (щодо порядку визначення загального розміру заборгованості боржників та передачі бази даних) та доповнили розділ 2 підпунктом 2.5. Відповідно до підпункту 2.5 Додаткової угоди № 1, з моменту набрання чинності Договором від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора щодо боржників, у тому числі щодо виплати коштів, штрафів, пені та будь-яких інших сум за кредитними договорами.

09.11.2021 сторони підписали та скріпили печатками Реєстр боржників № 1 (Додаток № 1 до Договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021). Відповідно до Реєстру боржників № 1 (порядковий номер запису 8259) та Витягу з Реєстру боржників, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" передало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021. Сума заборгованості боржника станом на 09.11.2021 визначена в розмірі 7 740,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 4 740,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 0,00 грн - пеня.

Того ж дня, 09.11.2021, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виставило рахунок № 1 на сплату комісії за Договором факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021.

21.12.2021 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" перерахувало на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" грошові кошти в сумі 100,00 грн на виконання умов щодо комісії за Договором факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021 згідно з рахунком № 1 від 09.11.2021.

31.01.2022 ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснило перший етап оплати ціни відступлених прав вимоги за Договором факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021, перерахувавши на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" грошові кошти в сумі 186 381,16 грн згідно з платіжним дорученням № 118 через АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із призначенням платежу: "Часткова сплата згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021 р. Без ПДВ".

14.07.2022 ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснило наступний етап оплати ціни відступлених прав вимоги за Договором факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021, перерахувавши на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" грошові кошти в сумі 361 798,73 грн згідно з платіжним дорученням № 273 через АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із призначенням платежу: "СПЛАТА ЗГІДНО РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ № 1 ДО ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 02/10/2021 ВІД 28.10.2021 Р. БЕЗ ПДВ".

Суд встановив, що після відступлення прав вимоги Відповідач не здійснював платежів для погашення заборгованості ані на користь первісного кредитора, ані на користь нового кредитора.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021, складеного ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", нарахування 3% річних у сумі 26,38 грн та інфляційних збитків у сумі 130,99 грн за частиною другою статті 625 ЦК України здійснено за період прострочення з 09.11.2021 по 23.02.2022.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

У справі, що розглядається, Позивач довів факт укладення ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" із ОСОБА_1 Кредитного договору № 0629-7021 від 20.02.2021 в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, перерахування кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн на платіжну картку Відповідача, існування простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн та за процентами в сумі 4 740,00 грн, а також нарахування 3% річних у сумі 26,38 грн і інфляційних збитків у сумі 130,99 грн, та перехід права вимоги до Позивача на підставі Договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021.

Натомість Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, контррозрахунку заборгованості чи доказів повного або часткового погашення боргу Суду не надав. Презумпцію правомірності правочинів Відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 11.1 Кредитного договору № 0629-7021 від 20.02.2021 сторони передбачили підвищену компенсаційну ставку за частиною другою статті 625 ЦК України у розмірі 2% за кожен день користування чужими коштами у разі прострочення. Разом з тим, заявлення Позивачем вимоги про стягнення саме 3% річних на підставі прямої норми закону замість вищої договірної ставки є диспозитивним правом кредитора.

Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинними документами. Суд встановив, що заявлена до стягнення сума за Кредитним договором № 0629-7021 у розмірі 7 897,37 грн є правильною, обґрунтованою та такою, що підтверджується доказами.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021 у загальній сумі 7 897,37 грн підлягають задоволенню повністю.

Щодо Кредитного договору № 2104957414774 від 18.02.2021

Суд встановив, що 18.02.2021 о 18:03:13 ОСОБА_1 пройшов процедуру ідентифікації та верифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Служба миттєвого кредитування" за допомогою системи BankID НБУ. О 19:07:01 Позичальник підтвердив ознайомлення з Правилами та умовами надання позики, подав електронну заявку-анкету № 2104957414774 та підписав оферту шляхом введення одноразового електронного ідентифікатора G2, надісланого в СМС-повідомленні на його мобільний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня, 18.02.2021, між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 2104957414774 у формі електронного документа відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно з умовами Кредитного договору, Кредитодавець (ТОВ "Служба миттєвого кредитування") зобов`язався надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, погоджену сторонами в Заяві-анкеті, що становить 1 900,00 грн, на умовах строковості, зворотності та платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

У Заяві-анкеті та Графіку платежів № 2104957414774 від 18.02.2021, які є невід`ємною складовою частиною договору, сторони визначили такі істотні умови: сума кредиту - 1 900,00 грн; орієнтовний строк кредитування - 15 днів (із датою повернення до 05.03.2021 включно); загальна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за договором - 2 508,00 грн; проценти за користування кредитом за початковий строк - 608,00 грн.

Відповідно до підпункту 1.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2,00% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з пунктом 1.9 Кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

На виконання умов кредитного договору ТОВ "Служба миттєвого кредитування" 18.02.2021 перерахувало грошові кошти в розмірі 1 900,00 грн на банківську картку Позичальника, що підтверджується Анкетою-заявою клієнта № 2104957414774 від 18.02.2021, підписаною електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора після проходження верифікації через систему BankID НБУ, у якій визначено реквізити платіжної картки Позичальника для зарахування суми кредиту, листом ТОВ Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 05.03.2025 "Щодо підтвердження переказу грошових коштів", згідно з яким на підставі договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", 18.02.2021 о 19:08:02 здійснено переказ грошових коштів у сумі 1 900,00 грн за Кредитним договором № 2104957414774 на платіжну картку MasterCard № НОМЕР_3 , розрахунком заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця ТОВ "Служба миттєвого кредитування".

За залишками облікових розрахунків непогашена заборгованість Відповідача за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 1 899,16 грн.

Оцінюючи наявність у Позивача права вимоги за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021, Суд виходить із того, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (частина перша статті 1077 ЦК України).

Перехід права вимоги за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 від первісного кредитора до Позивача відбувся внаслідок укладання послідовних договорів відступлення (факторингу).

Первинне відступлення права вимоги відбулося 01.12.2021, коли між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Первісний кредитор) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Фактор/Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 1-12.

Відповідно до пунктів 2.1 та 6.1.4 вказаного договору, Клієнт відступив за плату, а Фактор прийняв право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг.

На виконання умов щодо фінансування ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перерахувало на користь ТОВ "Служба миттєвого кредитування" грошові кошти в сумі 5 535 543,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021.

Передача права вимоги підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 03.12.2021 та Актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 03.12.2021.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 у загальному розмірі заборгованості 16 350,35 грн, з яких: 1 899,16 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14 451,19 грн - заборгованість за процентами.

Надалі відступлення права вимоги відбулося 10.03.2023, коли між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Первісний кредитор) та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01.

Відповідно до пунктів 2.1 та 5.2 цього договору, Первісний кредитор продав, а Новий кредитор набув у власність права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Факт передачі Реєстру боржників підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.03.2023.

Оплата ціни відступлених прав вимоги виконана шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі Акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023.

У зв`язку з усуненням технічних описок 19.11.2024 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було підписано Додаткову угоду № 4 до Договору № 10-03/2023/01.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Додаткової угоди № 4 від 19.11.2024 (порядковий номер запису 12629), до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 у загальному розмірі заборгованості 27 857,93 грн, з яких: 1 899,16 грн - заборгованість за тілом кредиту та 25 958,77 грн - заборгованість за процентами.

18.02.2025 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (Новий кредитор/Позивач) було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25. Відповідно до пунктів 2.1, 7.1 та 7.2 даного договору, Первісний кредитор відступив Новому кредиторові права вимоги до боржників за ціною 333 826,74 грн.

Факт передачі прав вимоги підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників у друкованому вигляді від 18.02.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 18.02.2025. Розрахунки між сторонами за Договором № 18-02/25 проведено в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору № 18-02/25 від 18.02.2025 (порядковий номер запису 284), Позивач ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" остаточно набув право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 у загальному розмірі заборгованості 27 857,93 грн, з яких: 1 899,16 грн - заборгованість за тілом кредиту та 25 958,77 грн - заборгованість за процентами.

Суд зазначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Вказана норма закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним і зумовлює набуття та зміну цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Суд встановив, що після відступлення прав вимоги Відповідач не здійснював платежів для погашення заборгованості за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 ані на користь первісних кредиторів, ані на користь Позивача.

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" належним чином набуло статусу нового кредитора та є правомочним вимагати від Відповідача виконання зобов`язань за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021.

Позивач, окрім заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 1 899,16 грн, просить також стягнути з Відповідача за Кредитним договором № 2104957414774 проценти за користування кредитом у розмірі 25 958,77 грн, нараховані за підвищеними ставками протягом 1 року, а всього заборгованість за вказаним договором складає 27 857,93 грн.

Вирішуючи питання про правомірність нарахування вказаної суми процентів, Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

У постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23, та роз`яснила, що за відсутності відповідної позовної вимоги споживача про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору суд не може самостійно (з власної ініціативи) визнати умову договору недійсною чи зменшити розмір процентів на підставі пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Водночас Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наголосила, що за відсутності підстав для застосування конструкції нікчемності умови, до правових способів коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит, який укладено 13 травня 2021 року, з урахуванням змісту статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", потрібно віднести: оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит; зміну договору про споживчий кредит; тлумачення умов договору про споживчий кредит. Суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (принцип contra proferentem).

Як установлено з матеріалів справи, у Заяві-анкеті та Графіку платежів від 18.02.2021 сторони визначили чіткий орієнтовний строк користування кредитом - 15 днів (до 05.03.2021 включно) із фіксованим розміром процентів за цей період у сумі 608,00 грн (з розрахунку 2,00% на день). Вказаний строк відображає дійсну волю споживача щодо отримання короткострокової позики та узгоджений розрахунок платності послуги. Водночас у пункті 1.9 договору кредитодавець визначив "граничний строк кредитування (строк дії договору) - 1 рік", а в пункті 1.4 передбачив шкалу автоматичного прогресивного зростання процентної ставки за кожен день прострочення платежу - з 2,00% до 3,64%, далі до 5,02% та до 7,67% на день (що у річному вимірі становить 2 799,55% річних).

Укладаючи договір, кредитодавець поєднав у пункті 1.4 дві різні за своєю правовою природою категорії: плату за правомірне користування кредитом протягом узгодженого строку (15 днів) та приховану штрафну санкцію за порушення строку повернення коштів після 05.03.2021. Нараховуючи проценти за підвищеними ставками (до 7,67% на день) протягом усього граничного строку дії договору (1 рік), Позивач фактично застосував штрафні санкції під виглядом звичайних процентів за користування кредитом, що призвело до безпідставного збільшення заборгованості за процентами до 25 958,77 грн, що у 13,6 раза перевищує надане тіло кредиту (1 899,16 грн).

Зазначені умови сформульовані кредитодавцем у стандартній (шаблонній) формі електронного договору, зміст якого споживач не мав можливості змінити. Свідомо розроблені нечіткі та двозначні тексти договорів із споживачами підлягають тлумаченню на користь споживача (contra proferentem).

Застосовуючи правило частини восьмої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" та правовий висновок постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, Суд здійснює тлумачення суперечливих умов договору на користь споживача та доходить висновку, що правомірні підстави для нарахування процентів за договором обмежені узгодженим початковим строком кредитування (15 днів) у розмірі 608,00 грн. Нарахування процентів за підвищеними ставками поза межами цього строку є безпідставним, а вимога Позивача про стягнення решти процентів у сумі 25 350,77 грн - такою, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, за Кредитним договором № 2104957414774 стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 2 507,16 грн, яка складається з 1 899,16 грн заборгованості за тілом кредиту та 608,00 грн заборгованості за процентами.

Підсумовуючи викладене, загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 10 404,53 грн (7 897,37 грн + 2 507,16 грн). У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено частково на суму 10 404,53 грн, що становить 29,10% від ціни позову (10 404,53 грн / 35 755,30 грн х 100%).

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 774,76 грн (2 662,40 грн х 29,10%).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, Суд зазначає наступне.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, Суд зазначає наступне.

02.07.2024 між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" було укладено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу.

На виконання умов вказаного Договору сторонами було підписано Заявку на надання юридичної допомоги № 1488 від 02.03.2026 до Договору № 02-07/2024 від 02.07.2024, згідно з якою Клієнт та Адвокатське об`єднання погодили надання правових послуг з супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 та Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021.

Згідно із Заявкою № 1488 від 02.03.2026 вартість послуг визначена відповідно до Тарифів АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" і становить: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години за ціною 2 000,00 грн за 1 годину - 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 години за ціною 3 000,00 грн за 1 годину - 9 000,00 грн; а всього на загальну суму 13 000,00 грн.

Факт надання та прийняття зазначених юридичних послуг підтверджується Витягом з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 до Договору № 02-07/2024 від 02.07.2024, підписаним Керуючим партнером АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" Бурдюг Т.В. та Директором ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я.. Згідно з Витягом з Акту № 31 від 31.03.2026 Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги за Заявкою № 1488 від 02.03.2026 у повному обсязі на загальну суму 13 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - усна консультація з вивченням документів (2 години х 2 000,00 грн) та 9 000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення боргу (3 години х 3 000,00 грн).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21). Крім того, керуючись критеріями, визначеними частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд за наявності заперечень сторони або з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, якщо вони не є необхідними чи співмірними зі складністю справи (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Дослідивши обставини справи, Суд доходить висновку, що витрати на надання усної консультації з вивченням документів у розмірі 4 000,00 грн (2 години х 2 000,00 грн) не є необхідними за обставинами цієї справи та підлягають виключенню із розрахунку судових витрат. Спір у справі є малозначним, виник із стандартних кредитно-факторингових правовідносин та розглядався у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін. Позивач є професійною фінансовою установою, яка систематично здійснює діяльність із примусового стягнення заборгованості, а подана позовна заява має масовий та типовий (шаблонний) характер у серії однотипних спорів із споживачами. Укладення стандартного договору про надання правової допомоги із залученим адвокатським об`єднанням для супроводу портфеля безспірних вимог не потребувало проведення окремих усних консультацій тривалістю 2 години щодо кожного боржника. Покладення витрат за проведення такої консультації на боржника є необґрунтованим та створило б для Відповідача як фізичної особи надмірний та несправедливий фінансовий тягар.

З огляду на викладене, Суд визначає обґрунтованим та необхідним розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви у сумі 9 000,00 грн.

Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог Позивача на загальну суму 10 404,53 грн, що становить 29,10% від заявленої ціни позову 35 755,30 грн (10 404,53 грн/ 35 755,30 грн х 100%), відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України відшкодуванню за рахунок Відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 619,00 грн (9 000,00 грн х 29,10%).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за Кредитним договором № 0629-7021 від 20.02.2021 у розмірі 7 897,37 грн (сім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 37 коп), з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 4 740,00 грн - заборгованість за процентами, 26,38 грн - 3% річних, 130,99 грн - інфляційні збитки; заборгованість за Кредитним договором № 2104957414774 від 18.02.2021 у розмірі 2 507,16 грн (дві тисячі п`ятсот сім гривень 16 коп), з яких: 1 899,16 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 608,00 грн - заборгованість за процентами; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 774,76 грн (сімсот сімдесят чотири гривні 76 коп); витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 619,00 грн (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 00 коп). Загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 13 798,29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ: 42640371; поточний рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП БАНК", МФО: 300528).

Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) -21.09.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО