Ухвала суду № 139941310, 21.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18699/18

Провадження №6/752/1086/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , державний виконавець ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №752/18699/18,-

ВСТАНОВИВ:

Кириченко Ольга Миколаївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт інвестмент») за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №752/18699/18, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), боржник ОСОБА_1 , державний виконавець ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа від 08.05.2019, виданого Голосіївським районним судом міста Києва на підставі рішення від 08.05.2019 по справі №752/18699/18. Вказаним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45894,19 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Станом на дату звернення із заявою вказане виконавче провадження відкрито та боржником не виконане вказане рішення суду. Між заявником та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 №65, за умовами якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Враховуючи вказані обставини, на підставі ст. 442 ЦПК України заявник звернувся із вказаною заявою до суду, в якій просив замінити стягувача на його правонаступника у вказаному виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просила розглянути справу без участі представника заявника.

З урахуванням ч. 4 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для його вирішення.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши вказану заяву, суд вважає, що підлягає заміні сторона виконавчого провадження її правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №1328/6512/12.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас у постановах від 21.03.2018 у справі №6-1355/10 та від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається зі справи №752/18699/18, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2019 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.07.2012 №81/2012 у розмірі 45894,19 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

10.02.2020 судом видані 2 виконавчі листа щодо виконання вказаного рішення суду.

20.07.2020 судом постановлена ухвала про виправлення описки у вказаних виконавчих листах в частині місця реєстрації боржника.

20.02.2023 державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі постанови відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

Згідно з інформацією з реєстру на виконанні у державного виконавця перебуває зазначене виконавче провадження, стадія - відкрито.

14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 №65, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило, а ТОВ «Брайт інвестмент» отримало право грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який є додатком №1 до договору.

Відповідно до копії витягу з реєстру боргових зобов`язань від 14.01.2026 ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт інвестмент» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.07.2012 №81/2012.

За таких обставин, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, та яке в свою чергу не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін кредитного договору, а також встановлення факту заміни кредитора у вказаному зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, суд вважає заяву ТОВ «Брайт інвестмент» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , державний виконавець ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №752/18699/18 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064) у справі №752/18699/18 (рішення суду від 08.05.2019) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45894,19 грн, з яких 7043,31 грн - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015, 38850,88 грн - заборгованість за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.09.2026.

Суддя О. Б. Кокошко