Ухвала суду № 139941056, 21.09.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1511/24

Провадження № 1-о/708/1/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами та

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2025 відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений до покарання у виді 3 рокі позбавлення волі. Зазначений вирок ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2026 залишений без змін та набрав законної сили.

На обґрунтування поданої заяви захисниця зазначила, що 24.09.2024 ОСОБА_3 був примусово зупинений, витягнутий з автомобіля службовими особами ТЦК та СП, позбавлений можливості вільно пересуватися та примусово утримувався у приміщенні ТЦК та СП протягом усього дня без складання протоколу затримання.

Під час розгляду кримінального провадження суд виходив із того, що повістка надавала ОСОБА_3 можливість з`явитися о 20-00 год, проте нововиявленими даними встановлено, що фактичне оголошення та пропозиція вручення повістки з вимогою явки на 20-00 розпочалися лише о 20-39.

Також стороною захисту подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Офісу Генерального прокурора щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і працівників поліції за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

На момент розгляду справи та ухвалення вироку суду не було відомо і не могло бути відомо про реальний тяжкий стан здоров`я ОСОБА_3 та наявність у нього системних прогресуючих патологій хребта і нервової системи. Такі обстеження були проведені лише у серпні 2026 року.

Розглянувши подану заяву суд дійшов таких висновків.

Провадження за нововиявленими або виключними обставинами має нормативне регулювання, визначене Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовані статтею 459 КПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами регламентовані статтею 462 КПК України, у якій зазначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина третя статті 429 Кримінального процесуального кодексу України визначає підстави повернення касаційної скарги.

Натомість під час вирішення зазначеного питання суд ураховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 18.09.2023 у справі № 1-292/11 (провадження № 51-2357 км 18), в якій зазначено, що питання щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами вирішує суддя, якому передано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви до суду. Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання встановлених ст. 462 КПК вимог, то саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки не були усунуті у встановлений строк, то суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин судом установлені підстави для залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Наведені висновки суду обґрунтовані невідповідністю поданої заяви вимогам щодо її змісту.

Зокрема судом установлено, що частина зазначених захисницею аргументів про необхідність перегляду вироку за нововиявленими обставинами зводяться виключно до незгоди сторони захисту із пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням, що у свою чергу було предметом оцінки під час постановлення судом першої інстанції вироку від 23.05.2025 та ухвали від 04.03.2026 судом апеляційної інстанції. У свою чергу можливість перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового розгляду, яка не може бути використана учасниками кримінального провадження виключно з метою набуття додаткової можливості оскарження вироку суду поза межами визначеного порядку його оскарження.

Твердження захисниці адвоката ОСОБА_2 про звернення сторони захисту до Офісу Генерального прокурора із численними заявам про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 також не доводять наявності підстав для перегляду вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2025 за нововиявленими обставинами, оскільки такі твердження не відповідають вимогам п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України.

У свою чергу посилання захисниці на наявність тяжкої хвороби у засудженого ОСОБА_3 законодавцем не віднесено до переліку можливих нововиявлених обставин, а може бути підставою для розгляду питання про відстрочку виконання вироку суду, про що захисницею адвокатом ОСОБА_2 подана окрема заява (справа № 708/1511/24, провадження № 1-в/708/18/26).

За таких обставин подана захисницею заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням часу на усунення її недоліків, оскільки у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву захисниці адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявниці в порядку ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4