Ухвала суду № 139940992, 21.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4968/25

6/707/238/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 01.09.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що 15.01.2026 рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/4968/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2615882170 від 17 лютого 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Наразі борг по справі № 707/4968/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

У зв`язку з вищевказаним, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, а тому просить суд замінити сторону стягувача з АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 707/4968/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 2615882170 від 17 лютого 2022р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, проте у заяві просить суд розгляд справи провести без участі представника заявника.

В судове засідання також викликались заінтересовані особи, однак учасники справи не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 2615882170 від 17.02.2022 в сумі 54151 грн. 03 коп. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3028 гривень.

02.03.2026 ОСОБА_1 до суду надано квитанції про сплату боргу за рішенням суду.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2615882170 від 17 лютого 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відомостей про видачу виконавчого листа у справі та відкриття за ним виконавчого провадження матеріали справи не містять, заявником таких документів не надано.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2026.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним законної сили, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Якщо ж відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

Тобто у випадку відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження її правонаступником є безпідставною, так само, як і заміна стягувача чи боржника у виконавчому листі, який судом не видавався. Близьких за змістом висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (провадження № 12-48гс20) та постанові від 18 січня 2022 року у справі №34/425 (провадження № 12-69гс21).

З огляду на викладене, враховуючи те, що виконавчі листи на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 у справі № 707/4968/25 не видавалися, відповідно, виконавче провадження не відкривалося, суд дійшов висновку про те, що у даній справі стягувач у виконавчих листах, які не видавалися, та, як наслідок, виконавче провадження не відкривалося, заміні не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський