Рішення № 139940303, 21.09.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/221/24

Провадження № 2-о/698/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Кротенко Н.С., Засунько А.С,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника особи щодо якої

вирішується питання про недієздатність ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року у межах строку, встановленого ч. 6 ст. 300 ЦПК України заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що згідно судового рішення від 27.05.2024 року, через стійкий хронічний психічний розлад його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним. Також в обґрунтування клопотання заявник зазначив, що його підопічний продовжує страждати на психічне захворювання, а отже, залишатися недієздатною особою, що потребує продовження строку дії вказаного вище судового рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримав у повному обсязі просить суд продовжити дію вказаного вище судового рішення про визнання брата недієздатним та призначити його опікуном, оскільки ОСОБА_3 не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення і потребує стороннього догляду.

Представник ОСОБА_3 адвокат Василенко Т.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд продовжити дію рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки останній не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і встановлення опіки та просить призначити його опікуном заявника ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув згідно подання органу опіки та піклування просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З висновку судово-психіатрічної експертизи від 17.07.2026 року № 453 призначеної ухвалою суду вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку у вигляді дитячого церебрального паралічу зі спастичним тетрапарезом та неможливістю самостійного пересування, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Додатково експерт зазначає, що вказане вище хронічне захворювання, ускладнюється неврологічною симптоматикою та неможливістю до самостійного пересування, що позбавляє ОСОБА_3 , можливості особисто з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.(а.с.125-127)

З подання опікунської ради виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 21.05.2026 року № 315/02-24 вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.101)

З висновку про стан здоров`я опікуна виданого Калинопільською багатопрофільною лікарнею 20.05.2026 року вбачається, що у ОСОБА_2 не виявлені протипоказання для виконання обов`язків опікуна.(а.с.98)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для продовження дії судового рішення про визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 продовжує бути недієздатною особою.

За таких обставин, суд визнає необхідним продовжити дію судового рішення від 27.05.2024 року як в частині визнання особи недієздатною, так і в частині встановлення опіки над останнім.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Продовжити дію судового рішення від 27.05.2024 року щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 6 924 гривень 96 копійок, без ПДВ компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за наданими експертом реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_4 .

Медичну документацію особи, яку визнано недієздатною повернути КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення встановлюється до 20.10.2028 року. Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Після набрання рішення суду законної сили копія останнього надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи та «Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» (вул. Павлова,46. М. Сміла, Черкаської області, 20708).

Головуючий Баранов О.І.

Присяжні: ____ Кротенко Н.С.,

______Засунько А.С..