Ухвала суду № 139940240, 21.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

справа № 695/903/26

номер провадження 2/695/1672/26

21 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

21 вересня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського МНО Комарницької Ольги Володимирівни.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год 30 хв 21.09.2026.

Представник позивача у судове засідання не прибула, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні з розгляду справи, призначеному на 11 год 30 хв 21.09.2026 представник відповідача адвокат Пилипенко Р.Б. просив задовольнити клопотання про витребування доказів, з підстав зазначених у ньому.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, та відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницьку Ольгу Володимирівну (м. Київ, 04112, вул. Парково-Сирецька, 21, оф. 113) надати суду до 21.10.2026: письмові відомості про припинення іпотеки за договором від 25.05.2007 №354411/4669/0349-7і, а саме: копію листа ТОВ «Цикл Фінанс» від 30.06.2026 №860-Ц про відсутність боргу за кредитним договором №354411/4669/0349-7 від 25.05.2007 та угоди про припинення кредитного зобов`язання із ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №695/903/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України до 12 год 00 хв 21.10.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Комарницькій Ользі Володимирівні.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська