Рішення № 139939737, 21.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2770/26

Провадження № 2-а/572/68/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

за участю секретаря судового засідання- Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Годунко Владислава Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Годунко В.Л., Департаменту патрульної, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7206188 від 16.05.2026 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачкою в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем інспектором патрульної поліції Годунко В.Л. була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У провину їй поставлене те, що вона 16.05.2026 о 15 год 08 хв керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Сарни по вул.Широка,34 порушила вимогу дорожнього знаку 3.2- Рух механічних транспортних засобів заборонено в поєднанні з дорожньою табличкою 7.4.6- час дії, а саме, здійснила рух в зону дії даного дорожнього знаку, чим порушила п.33 Правил дорожнього руху. Позивачка не погоджуючись з даною постановою вказує, що на дорожньому знаку Рух заборонено , що знаходиться по вул.Широка,34 зазначено табличку з часовим відрізком 20.00 08.00. Вона по вул. Широка м.Сарни рухалась в 15 год 08 хв, тобто в межах дозволеного проміжку часу, тому порушень правил дорожнього руху вона не порушувала і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

09.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов відповідно до якого просять в позові відмовити за безпідставністю. Вказують, що 16.05.2026 патрульні поліцейські перебуваючи на патрулюванні в м.Сарни по вул.Широка, виявили транспортний засіб Шкода Октавіа номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив вимогу дорожнього знаку 3.2 з додатковою дорожньою табличкою 7.4.1, а саме здійснив рух в зону дії знаку. Враховуючи, що позивач вчинив адміністративне правопорушення 16.05.2026, який є вихідним днем, та зважаючи на те, що, відповідно до вимог дорожніх знаків, установлених на зазначеній ділянці дороги, рух механічних транспортних засобів у вихідні дні в зоні дії такого знака заборонений. Поліцейський виявив порушення правил дорожнього руху, на яке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просили суд врахувати, що поліцейським в постанові було технічно помилково зазначено номер дорожньої таблички 4.4.6 «Час дії» та вважати вірним наступне формулювання в постанові дорожня табличка 7.4.1 «Час дії». Дана технічна описка не впливає на зміст прийнятого поліцейським рішення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№7206188 від 16.05.2026, винесеної поліцейським роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Годунко В.Л встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.33 Правил дорожнього руху України 16.05.2026 о 15 год 08 хв в м.Сарни по вул.Широка,34 керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа державний номерний знак НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знака 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» в поєднанні з дорожньою табличкою 7.4.1 «Час дії».

Позивачка вказує, шо не вчиняла адміністративного правопорушення., керувала транспортним засобом у проміжок часу коли це було дозволено згідно таблички 7.4.6 «з 20.00-7.00».

Згідно із ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, в тому числі, за порушення вимог дорожніх знаків .

Крім цього, дорожній знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» із додатковими табличками 7.4.1, 7.4.6 «Час дії» зазначають дні та час доби, протягом яких діє обмеження, а також його умови.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачці, відповідальність за яке і передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як убачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7206188 від 16.05.2026 винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

На підтвердження своїх заперечень щодо позову відповідачем надано відеодиск з відеофайлом на якому зафіксовано обставини справи та фототаблицю на якій зафіксовано розміщення дорожніх знаків 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» в поєднанні з додатковими дорожніми табличками 7.4.1 «Час дії» яку застосовують, щоб зазначити, що знак діє у суботні, недільні та святкові дні, та 7.4.6 «Час дії» щоб зазначити, що знак діє у робочі дні з 20.00-7.00.

Суд зазначає, що наданими відповідачем фото-відеозаписами підтверджується , те що позивачка рухалася по вул.Широка,34 м.Сарни 16.05.2026 , який є вихідним днем і відповідно до вимог дорожніх знаків, установлених на даній ділянці дороги, рух механічних транспортних засобів у вихідні дні в зоні дії такого знака заборонено, що свідчить про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оскаржуваній постанові.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення , якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст. 242-246 КАС України

УХВАЛИВ :

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Годунко Владислава Леонідовича,( вул.Степана Бандери,14а м.Рівне), Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста,3, м.Київ, ЄДРПОУ:40108646) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: