Ухвала суду № 139939404, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19658/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.

секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі ЄУН 569/19658/25, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа ЄУН 569/19658/25, виданого Рівненським міським судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8613968_RESTRUCT від 02 листопада 2020 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року у справі ЄУН 569/19658/25 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8613968_RESTRUCT від 02 листопада 2020 року, на виконання якого видано виконавчий документ, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Папроцького А.А. в межах виконавчого провадження № 81118647. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за вказаним кредитним договором у розмірі 66 109,89 грн. Оскільки правонаступництво у зобов`язанні та виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, а рішення суду досі не виконано, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду заяви призначено на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2026 року.

Розгляд заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. просить здійснювати за відсутності заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 569/19658/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8613968_RESTRUCT від 02 листопада 2020 року задоволено повністю. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 81118647 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Факт переходу прав вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру прав вимог та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за договором факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що така заміна здійснюється без згоди боржника. Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд виходить із того, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права грошової вимоги за кредитним договором, який є предметом виконавчого провадження, при цьому такий перехід відбувся на підставі правочинів, укладених у письмовій формі, що відповідає вимогам чинного законодавства, а саме договорів факторингу, які за своєю правовою природою є різновидом відступлення права вимоги, та не суперечать положенням цивільного законодавства України; при цьому суд враховує, що кожен із укладених договорів містить істотні умови, передбачає визначений порядок переходу прав вимоги та підтверджений відповідними реєстрами, які є невід`ємною частиною таких договорів, а тому надані заявником документи у повному обсязі підтверджують правонаступництво у спірних правовідносинах.

Разом з тим суд бере до уваги, що виконавче провадження станом на момент розгляду справи є відкритим та не завершеним, що свідчить про наявність предмета правовідносин, у межах яких може бути здійснена заміна сторони, а отже заява підлягає розгляду по суті та задоволенню у разі встановлення правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази, норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також правові висновки Верховного Суду щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії процесу, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, оскільки наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа ЄУН 569/19658/25, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 8613968_RESTRUCT від 02 листопада 2020 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 вересня 2026 року.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА