Ухвала суду № 139939330, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27517/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маркевич А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, в якій просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним виключенням його з обліку зі списку на позачергове отримання житла в розмірі 6 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 вересня 2026 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про відповідність давності підпису міського голови Чайки В. на рішенні виконавчого комітету Рівненської міської ради № 115 від 13 червня 2006 року давності документа, вказаній на ньому даті, про наявність ознак пізнішого внесення поправок (дописок, печаток) у протоколі засідання громадської житлової комісії від 02 червня 2006 року давності документа, про відповідність давності підписів вказаних на протоколі засідання громадської житлової комісії від 02 червня 2006 року, давності документа, вказаній на ньому даті, про відповідність давності підписів вказаних на протоколі засідання виконавчого комітету Рівненської міської ради № 8 від 13 червня 2006 року, давності документа, вказаній на ньому даті.

Також позивачем було подано доповнення до клопотання, де він вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року у справі № 569/15277/19 призначено по кримінальному провадженню за № 12019180010001571 від 15 березня 2019 року почеркознавчу експертизу давності вказаних документів. А оскільки на даний час ухвала суду не виконана, враховуючи прийнятий до розгляду даного позову, з`явилась необхідність повторно звернутися до суду з приводу призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимогами ст. 105 ЦПК України передбачено порядок обов`язкового призначення по справі експертизи у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним виключенням позивача з обліку при міськвиконкомі зі списку на позачергове отримання житла. Підставою позову є незаконне виключення позивача з квартирного обліку у зв`язку з відсутністю належного рішення (протоколу) житлової комісії, зокрема через відсутність підписів членів комісії на протоколі від 02 червня 2006 року, на підставі якого його було виключено з обліку.

Враховуючи предмет та підстави позову суд вважає, що підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи немає, оскільки поставлені позивачем перед експертом питання не стосуються обставин, які безпосередньо входять до предмета доказування у цій справі.

За вказаних вище обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення поданого клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко