Ухвала суду № 139939230, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27517/25

Витяг з протоколу судового засідання від 21 вересня 2026 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маркевич А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, в якій просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним виключенням його з обліку зі списку на позачергове отримання житла в розмірі 6 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23 червня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке за змістом аналогічне клопотанню про витребування доказів вказане в позовній заяві, в якому ОСОБА_3 просить витребувати з архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали документів: протокол засідання громадської житлової комісії від 02 червня 2006 року (фонд № 26, опис 10, спр. № 1684, арк. 73,77-79); рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 20 від 20 січня 2004 року про прийняття ОСОБА_1 на квартирний облік при міськвиконкомі (фонд 26, опис 10, спр. № 1423, арк. 61,62,64); рішення № 115 від 13 червня 2006 року виконавчого комітету Рівненської міської ради про виключення ОСОБА_1 з обліку при міськвиконкомі зі списку на позачергове отримання житла (фонд № 26, опис 10, спр. № 1684, арк. 55,58,59).

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач для огляду в судовому засіданні мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали документів: протокол засідання громадської житлової комісії від 02 червня 2006 року (фонд № 26, опис 10, спр. № 1684, арк. 73,77-79); рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 20 від 20 січня 2004 року про прийняття ОСОБА_1 на квартирний облік при міськвиконкомі (фонд 26, опис 10, спр. № 1423, арк. 61,62,64); рішення № 115 від 13 червня 2006 року Виконавчого комітету Рівненської міської ради про виключення ОСОБА_1 з обліку при міськвиконкомі зі списку на позачергове отримання житла (фонд № 26, опис 10, спр. № 1684, арк. 55,58,59).

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко