Ухвала суду № 139938959, 21.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1082/26

Провадження № 2/559/1234/2026

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

представника позивача адвоката Іщук Н.В.,

представника відповідача КНП «Дубенська міська лікарня» - адвоката Мервінського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іщук Наталія Володимирівна, до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, треті особи: завідувач інсультним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради Воробйова Яна Вікторівна, лікар-нейрохірург Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 04.08.2026, по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради. Провадження у справі зупинено.

12 серпня 2026 року до суду надійшов лист від Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 878/01-10/26 від 10.08.2026 та повернуто ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 04.08.2026 без виконання. У вказаному листі зазначено, що в даному випадку має бути призначена комісійна судово-медична експертиза, а також не надано оригінали медичних документів. Окрім того, не правильно зазначена назва експертної установи, яка була змінена після проведення реорганізації.

Ухвалою суду від 13.08.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на інформаційний лист експертної установи, суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи». Посилання представника позивача на сумнів у неупередженості та незалежності експертів цієї установи не заслуговують на увагу, оскільки підтверджені жодними доказами. Окрім того, експерти попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно повідомлення КНП «Млинівський центр первинної медико-санітарвної допомоги» Млинівської селищної ради №376/07-08/26 від 14.05.2026, медична картка амбулаторного пацієнта (ф.025/0) громадянки ОСОБА_3 відсутня. Тому, суд надає наявні оригінали медичних документів, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №24-2787 КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

Щодо терміну виконання експертизи, суд вважає можливим продовжити його до шести місяці від дати призначення.

Оскільки на розгляд та вирішення комісійної судово-медичної експертизи, сторонами поставлені свої запитання, суд вважає, що оплачувати вартість експертизи повинна кожна із сторін за ті питання, які ставить.

Відповідно ч.5 ст. 102 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іщук Наталія Володимирівна, до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, треті особи: завідувач інсультним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради Воробйова Яна Вікторівна, лікар-нейрохірург Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи належним чином, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та клінічного маршруту пацієнта, надавалась ОСОБА_3 , медична допомога умовах КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР?

2) Чи правильно, в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та клінічного маршруту пацієнта, було проведено обстеження, при встановленні основного діагнозу та проведенні лікування в умовах КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР?

3) Чи правильно, в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та клінічного маршруту пацієнта, було встановлено діагноз основного захворювання ОСОБА_3 , лікарями КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР?

4) Чи відповідали симптоми перебігу захворювання ОСОБА_3 встановленому діагнозу?

5) Чи давала наявна в хворої ОСОБА_3 , симптоматика та підстави запідозрити в неї негативний перебіг захворювання? Чи була необхідність залучення лікарів для консультації та додаткових обстежень відповідно до стандартів?

6) Чи могли препарати, які були призначенні лікарями для лікування ОСОБА_3 викликати ускладнення та погіршення здоров`я? Чи можна було цього уникнути?

7) Чи правильно було обрано та застосовано лікарський засіб «Дексазон», а також інші медичні препарати, зазначені в листку лікарських назначень, який використовувався для лікування ОСОБА_3 .? Чи відповідало їх призначення особливостям перебігу захворювання ОСОБА_3 на час його признання?

8) Чи мають місце протипоказання для застосування хворій ОСОБА_3 медичного препарату «Дексазон», а також інших медичних препаратів при встановленні діагнозу?

9) Чи наявний причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 та застосуванням медичного препарату «Дексазон», в тому числі у взаємодії із медичними препаратами, якщо так, то в якій мірі?

10) Чи сприяла настанню смерті ОСОБА_3 невірне встановлення її захворювання, призначене лікування, а також несвоєчасне проведення реанімаційних заходів?

11) Які вимоги локальних клінічних протоколів МОЗ України були порушені медичними працівниками КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 .?

12) Хто з медичних працівників КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР відповідальний за надання медичної допомоги, встановлення його захворювання та призначене лікування ОСОБА_3 .?

13) Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

14) Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку неналежне надання медичної допомоги в умовах КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР хворому ОСОБА_3 , з настанням його смерті?

15) Чи могла ОСОБА_3 залишитись живою за умови надання їй кваліфікованої медичної допомоги у КНП «Дубенська міська лікарня» ДМР, якщо так, то за яких обставин? 16) Чи проводились, правильно, в повному обсязі та своєчасно проводились реанімаційні заходи при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 .?

17) Які скарги ОСОБА_3 надходили при проведенні медичного огляду при госпіталізації до КНП «Дубенська міська лікарня»?

18) Чи в повному обсязі та своєчасно ОСОБА_3 були проведені всі необхідні діагностичні обстеження при госпіталізації до КНП «Дубенська міська лікарня»? Чи правильно встановлений діагноз?

19) Якими супутніми захворюваннями хворіла ОСОБА_3 і чи могли вони стати причиною його смерті?

20) Чи не має протипоказань призначене ОСОБА_3 лікування? Якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

21) Чи стало лікування, що застосовувалося до ОСОБА_3 , причиною погіршення стану останнього, а в подальшому причиною смерті?

22) Чи правильно та своєчасно надавалася допомога ОСОБА_3 , в КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради в період з 15.03.2024 по 20.03.2024 року?

23) По даній клінічній картині під час погіршення стану пацієнтки чи мало місце ятрогенне ураження головного мозку внаслідок проведення церебральної ангіографії (далі ЦАГ)?

24) Чи анатомічно в зоні локалізації крововиливу йдуть судини великого калібру?

25) Чи могли препарати, які були призначені лікарями для лікування викликати ускладнення та погіршення здоров`я пацієнтки?

26) Чи можливе, в гострий період геморагічного інсульту, виникнення ішемічного інсульту? Якщо так, то чи може це призвести до погіршення стану?

27) Геморагічний або ішемічний інсульт, чи можна ці два стани рахувати декомпенсацією роботи серцево-судинної системи?

28) Чи завжди на КТ-ангіографії (далі КТА) можна візуалізувати патологію судин дрібного калібру?

29) Який з методів візуалізації екстра - та інтракраніальних судин є найбільш інформативним КТ-ангіографія чи церебральна ангіографія?

Витрати за проведення експертизи по вказаних вище питаннях покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

На вирішення експертів поставити також наступні питання:

1. Чи відповідало проведення пацієнтці ОСОБА_3 інвазивної процедури цифрової субтракційної церебральної ангіографії (ЦСА/ЦАГ) без попереднього проведення обов`язкового першого етапу - неінвазивної МСКТ-ангіографії (або МР- ангіографії) в день госпіталізації вимогам пункту 6 розділу «Обов`язкові критерії якості» Стандарту МОЗ України № 9 від 05.01.2022 р.

2. Чи було обгрунтованим, з точки зору діючих медичних стандартів та Клінічних настанов, призначення пацієнтці ОСОБА_3 препарату «Дексазон» (кортикостероїду) при діагнозі «внутрішньомозковий крововилив», та чи не було таке призначення протипоказаним і шкідливим для здоров`я пацієнтки?

3. Чи було дотримано медичним персоналом лікарні вимоги законодавства (зокрема Наказу МОЗ № 1877 від 06.09.2021 р.) під час видачі тіла померлої пацієнтки ОСОБА_3 без проведення патолого-анатомічного розтину та за відсутності офіційної відмови чи заяви родичів?

4. Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у Висновку КЕК МОЗ України дефектами надання медичної допомоги (непроведения неінвазивного скринінгу, безпідставне проведення ургентної інвазивної ЦСА, помилкове введення ОСОБА_4 ) та настанням смерті пацієнтки ОСОБА_3 .?

Витрати за проведення експертизи по вказаних вище питаннях покласти на ОСОБА_1 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вулиця Драгоманова, 9-А, Рівне, Рівненська область, 33000).

Надати експертній установі оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №24-2787 КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв