Ухвала суду № 139938867, 22.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2062/26

Номер провадження 2/555/1258/26

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

21 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року у справі № 918/1041/26 відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Посилаючись на статті 7, 45, 120 Кодексу України з процедур банкрутства та пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України, відповідач просить закрити провадження у цивільній справі, оскільки майнові вимоги кредиторів до неї після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність мають розглядатися Господарським судом Рівненської області у межах справи № 918/1041/26.

На підтвердження зазначених обставин відповідач долучила копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року у справі № 918/1041/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючого реструктуризацією.

Зі змісту ухвали Господарського суду Рівненської області встановлено також, що серед кредиторів ОСОБА_1 зазначено ТОВ «Споживчий центр».

Предметом позову у цивільній справі № 555/2062/26 є стягнення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Отже, спір у цій справі є майновим спором із грошовими вимогами кредитора до особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, установлених Книгою четвертою цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник, та спори з позовними вимогами до боржника.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, визначених частиною другою цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, після відкриття 14 вересня 2026 року Господарським судом Рівненської області провадження у справі № 918/1041/26 майновий спір за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 підлягає подальшому розгляду Господарським судом Рівненської області в межах справи про неплатоспроможність.

Разом з тим суд не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для закриття провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Провадження у цій цивільній справі відкрито 02 вересня 2026 року.

Провадження у справі про неплатоспроможність відповідача відкрито Господарським судом Рівненської області 14 вересня 2026 року, тобто після відкриття провадження у цій цивільній справі.

Відтак на момент відкриття провадження у справі № 555/2062/26 передбачених законом підстав стверджувати, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не було.

Відкриття в подальшому провадження у справі про неплатоспроможність відповідача має не наслідком закриття вже відкритого цивільного провадження, а спеціальний процесуальний наслідок, прямо встановлений частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передачу матеріалів справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність.

Такий висновок відповідає практиці Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зроблено висновок, що суди інших юрисдикцій, які розглядають справи за участю боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають відповідні провадження, а передають справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд зазначив, що такий порядок забезпечує захист прав не лише боржника, а й кредиторів та не позбавляє кредитора доступу до правосуддя.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/4455/19 зазначено, що припис частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства щодо передачі справи, стороною якої є боржник, до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є імперативним та підлягає реалізації невідкладно після отримання судом інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 604/774/24 (провадження № 61-13251сво25) також виходила із спеціального характеру норм Кодексу України з процедур банкрутства та необхідності концентрації процесуальних питань щодо боржника в межах справи про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим встановлений судом факт відкриття провадження у справі № 918/1041/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та майновий характер вимог ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зумовлюють обов`язок суду відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передати матеріали цієї цивільної справи до Господарського суду Рівненської області для розгляду по суті в межах справи про неплатоспроможність.

При цьому суд не вирішує питання про наявність, розмір та обґрунтованість заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», оскільки після передачі справи ці питання підлягають вирішенню компетентним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, статтями 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 223, 247, 255, 258261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 555/2062/26 відмовити.

Матеріали цивільної справи № 555/2062/26, провадження № 2/555/1258/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Рівненської області для розгляду по суті в межах справи № 918/1041/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Матеріали справи надіслати до Господарського суду Рівненської області у строк, передбачений частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Ю. Собчук