Ухвала суду № 139938404, 21.09.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/618/26

У Х В А Л А

21.09.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/618/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначене на 13:00 год. 24.09.2026.

18.09.2026 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Скаско В.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 677/618/26, призначеному на 13 год. 00 хв. 24.09.2026 та усі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 212 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи наведене, заява представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв 24.09.2026, у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення в подальшому проведення всіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, то в цій частині заяви слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Враховуючи наведене, а також те, що у зв`язку із обстрілами об`єктів критичної інфраструктури, що призводить до відсутності, або нестабільного постачання електроенергії, є ризик технічної неможливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, заява представника позивача про участь в усіх наступних судових засіданнях по справі № 677/618/26 у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі № 677/618/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13 год. 00 хв. 24.09.2026, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником позивача Скаском Василем Олеговичем власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті вимог заяви відмовити.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк