Рішення № 139937842, 22.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 495/2431/26

Номер провадження 2/495/2458/2026

22 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

25.03.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z70.181.74036 в загальному розмірі 57021,27 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 20843,36 грн., заборгованість за відсотками 36177,91 грн.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 18.07.2017 р. між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № Z70.181.74036.

За умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 25000., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами, які на день укладання договору становлять 15,5000 % і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 15.11.2023 у розмірі 57021,27 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 20843,36 грн.,заборгованість за відсотками 36177,91 грн.,

Згідно із Договором факторингу № №15/11/23 від 15.11.2023 (далі Договір факторингу), Акціонерним товариством "Ідея Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (надалі за текстом Позивач, Фактор, ТОВ «ФК «Суперіум»), право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z70.181.74036 в якому Відповідач виступає Позичальником.

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.

1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Керуючисьстаттею 280 ЦПК Українисуд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина другастатті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом, встановлено, що 18.07.2017 р. між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № Z70.181.74036.

За умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 25000., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами, які на день укладання договору становлять 15,5000 % і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 15.11.2023 у розмірі 57021,27 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 20843,36 грн.,заборгованість за відсотками 36177,91 грн.,

Згідно із Договором факторингу № №15/11/23 від 15.11.2023, Акціонерним товариством "Ідея Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z70.181.74036 в якому Відповідач виступає Позичальником.

23.01.2024 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 254, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором № 98608204000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 254, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33277,58 грн., з яких: 18134,04 грн. заборгованість за основним боргом; 14943,54 грн., заборгованість за відсотками; 200 грн заборгованість за комісіями.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за договором № Z70.181.74036 у сумі 57021,27 грн.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першоїстатті 627 ЦК Українитастатті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимогстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина першастатті 530 ЦК України).

Відповідно до статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини першої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Укладений 18.07.2017 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z70.181.74036 за формою відповідають вимогам Закону.

Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини першоїстатті 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Коли позикодавцем є юридична особа договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми позики (стаття 1047 ЦК України).

В силу частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зстаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно достатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факт набуття позивачем права вимоги за договором № Z70.181.74036 від 18.07.2017, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи (договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023; Реєстром боржників до Договору факторингу).

Враховуючи викладене, вказані документи є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах, а тому суд доходить висновку, що позивач підтвердив право вимагати стягнення заборгованості із відповідача за спірним договором кредиту.

Щодо заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № Z70.181.74036 у сумі 57021,27 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 20843,36 грн., заборгованість за відсотками 36177,91 грн..

Вказана заборгованість виникла перед первісним позикодавцем, позивач довів суду використання та неповернення відповідачем коштів в розмірі 20843,36 грн (основного боргу).

Станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив.

Розмір основної заборгованості за тілом кредиту відповідає умовам договору, відповідачем ні первинному кредитору, ні новому кредитору (позивачу), кредит не повернутий, тому підлягає стягненню у відповідності достатті 1054 ЦК Українив повному обсязі.

Також суд вважає доведеною суму заборгованості за відсотками, а саме 36177,91.

Суд відповідно до вимогстатті 13 ЦПК Українирозглядає справу в межах заявлених вимог.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

6. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Та поштові витрати в сумі 146,00 грн.

Керуючись статтями525,526,530,615,626,628,629,638,1049,1050,1054,1055 ЦК України12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" заборгованість за кредитним договором № Z70.181.74036 складає 57021,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" поштові витрати в сумі 146,00 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", код ЄДРПОУ: 42024152, місце знаходження: Вознесенський Узвіз, 23-А, місто Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Гелла С.В.