Рішення № 139937654, 03.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 638/10762/26

Номер провадження 2-др/585/31/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, розглянувши заяву Гайової Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп», про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2026 року Гайова А.С., яка діє в інтересах ТОВ «Стар файненс груп», подала заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 21 серпня 2026 року, і просить: «Ухвалити додаткове рішення у справі № 638/10762/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» суму сплаченої Позивачем правничої допомоги за отримання професійної допомоги у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисячі гривень 00 копійок)».

В обґрунтування заяви вказала, що 18 серпня 2026 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено частково і вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» заборгованість за кредитним договором № 69100-11/2025 від 01.12.2025 у розмірі 16290 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 12 коп.». Однак у своїй позовній заяві Позивач в прохальній частині просив суд: «Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.» Власне судом, під час ухвалення рішення по справі № 638/10762/26 не було вирішено питання про відшкодування судових витрат Позивача на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 6 000.00 грн. (шість тисячі гривень 00 копійок) згідно договору про надання правової допомоги № 44022416 від 02.01.2026 року, додаткової угоди №69100-11_2025 до договору № 44022416 від 02.01.2026, ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС робіт (наданих послуг), виконаних ГОРОБЕЙ Р.Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» щодо стягнення кредитної заборгованості від 01.04.2026 р., АКТ надання послуг № № 69100-11_2025 на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 року. Про що зазначено Позивачем у позовній заяві поданій до суду. Стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Оскільки представник Позивача надав усі докази отримання правничої допомоги, а саме: копію договору про надання правової допомоги № № 44022416 від 02.01.2026 року, додаткової угоди №69100-11_2025 до договору № 44022416 від 02.01.2026, ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС робіт (наданих послуг), виконаних ГОРОБЕЙ Р.Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» щодо стягнення кредитної заборгованості від 01.04.2026 р., АКТ надання послуг № 69100-11_2025 на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 року, то вважає за необхідне подати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із Відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцина Є.В. від 19 травня 2026 року вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

15 липня 2026 року зазначена цивільна справа надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області та у порядку автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді (Цвєлодуб Г.О.).

В резолютивній частині позовної заяви представник позивача просить: «1. Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та відкрити провадження по справі; 2. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б.30В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК) заборгованість за Кредитним договором № 69100-11/2025 від 01.12.2025 року у розмірі 20790,00 грн.; 3. У порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.; 4. Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн….».

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача подано позовну заяву з додатками, з них: копію договору про надання правової допомоги № 44022416 від 02.01.2026 року, додаткової угоди № 69100-11_2025 до договору № 44022416 від 02.01.2026, ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» щодо стягнення кредитної заборгованості від 01.04.2026 р., АКТ надання послуг № 69100-11_2025 на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 року.

Ухвалою від 23 липня 2026 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

18 серпня 2026 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» заборгованість за кредитним договором № 69100-11/2025 від 01.12.2025 у розмірі 16290 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 12 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (а.с.127-129).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення до суду надав: АКТ надання послуг № 69100-11_2025 на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» щодо стягнення кредитної заборгованості від 01.04.2026 р., копію договору про надання правової допомоги № 44022416 від 02.01.2026 року, додаткової угоди № 69100-11_2025 до договору № 44022416 від 02.01.2026 року (а.с.137,138,139-141,142).

Згідно Акту надання послуг № 69100-11_2025 та Детального опису виконаних робіт від 24.04.2026 року складеного Р.Горобей надано послуги ТОВ «Стар файненс груп», а саме надано усну та письмову консультацію. Проведено правовий аналіз спірних правовідносин та надано правові рекомендації. Складено позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості, сформовано додатки до позовної заяви, на що витрачено 4,5 години. Вартість наданих послуг складає 6000.00 гривень. (а.с.137,138).

Відповідно до статті 270 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі відмови у задоволені розподілу судових витрат, суд постановляє ухвалу про відмову у постановленні додаткового рішення.

Частиною 1 статті 15 ЦПК передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З огляду на те, що при ухваленні рішення у справі від 18 серпня 2026 року судом не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а заявником дотримано вимоги закону в частині своєчасного подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні підстави для їх стягнення.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою і не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Враховуючи, що дана справа не є складною, розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, а також зважаючи на обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, часткове задоволення позовних вимог та принципи розумності, співмірності і справедливості, суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат у сумі 6 000,00 грн є завищеним.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу частково у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Гайової Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп», - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) 00 копійок понесених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга