Рішення № 139937543, 22.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/730/26

2/950/650/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 222 грн 00 коп. заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) № 8987786 від 04 травня 2025 року, з яких: 6 000 грн 00 коп. - основний борг; 5 187 грн 00 коп. - проценти; 12 000 грн 00 коп. - неустойка; 1 035 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту. Також позивач просить стягнути 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Позов мотивовано тим, що первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - надав відповідачу 6 000 грн, однак останній погоджених платежів не здійснив. На підставі договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, акта приймання-передачі та Реєстру боржників № 15 від 24 вересня 2025 року право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Ухвалою суду відкрито провадження та постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Копію ухвали і позов з додатками направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. У встановлений судом строк відзив, заперечення щодо такого порядку розгляду та контррозрахунок від відповідача не надійшли.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними матеріалами, якщо немає клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

04 травня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір кредитної лінії (Надійний) № 8987786. Договір підписаний кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом, а відповідачем - електронним підписом одноразовим ідентифікатором 684522.

За пунктами 2.2.1-2.2.8 договору сторони погодили: суму кредиту - 6 000 грн; строк кредитування - 360 днів; дату повернення - 28 квітня 2026 року; дату першого обов`язкового платежу - 02 червня 2025 року; фіксовану процентну ставку - 0,95 відсотка на день; комісію за надання кредиту - 17,25 відсотка від суми кредиту, тобто 1 035 грн; неустойку - 300 грн за кожний день прострочення. Денна процентна ставка з урахуванням загальних витрат визначена договором у розмірі 0,998 відсотка.

Пункти 6.1 і 6.2 договору передбачають щоденне нарахування процентів та сплату комісії за надання кредиту, яка нараховується в день надання коштів. Відповідно до пунктів 1.18, 1.26, 2.2.3-2.2.6 договору перший обов`язковий платіж у сумі 2 745 грн включав комісію та нараховані проценти; наступні мінімальні обов`язкові платежі включали проценти, а сума кредиту підлягала поверненню у дату закінчення строку.

Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 02 січня 2026 року та протоколом перевірки електронного підпису підтверджено, що 04 травня 2025 року на платіжну картку відповідача, номер якої закінчується цифрами 9717, перераховано 6 000 грн. Отже, кредитодавець виконав свій обов`язок із надання кредиту.

Розрахунок заборгованості свідчить, що проценти нараховувалися по 57 грн щоденно, виходячи із суми 6 000 грн та ставки 0,95 відсотка на день. Загальна сума нарахованих процентів становить 5 187 грн, що відповідає 91 дню користування кредитом. Також нараховано 1 035 грн комісії та 12 000 грн неустойки. Доказів здійснення відповідачем платежів матеріали справи не містять.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фактором укладено договір факторингу № 27/03/25. За актом приймання-передачі Реєстру боржників № 15 і витягом із цього реєстру від 24 вересня 2025 року позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 8987786 у заявленому розмірі. Оплату ціни відступлення підтверджено платіжною інструкцією.

За статтями 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; суд оцінює належність, допустимість, достовірність і достатність доказів у сукупності, а жоден доказ не має наперед установленої сили.

Статті 509, 525, 526, 530 і 629 ЦК України визначають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для сторін. За статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти в розмірі й порядку, визначених договором.

Відповідно до статей 207, 638, 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у передбачений законом спосіб, прирівнюється до договору у письмовій формі. Надані договір, реквізити одноразового ідентифікатора та підтвердження перерахування коштів у взаємному зв`язку доводять укладення і виконання кредитодавцем договору. Відповідач цих доказів не спростував.

За статтями 512, 514, 1077, 1082 ЦК України право грошової вимоги може бути передане фактору; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на час переходу. Договір факторингу, акт і витяг із Реєстру боржників належно ідентифікують відповідача, кредитний договір та склад вимоги, тому позивач є належним кредитором. Саме по собі неповідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє зобов`язання та лише впливає на ризик виконання первісному кредитору. Доказів такого виконання немає.

Процентна ставка 0,95 відсотка на день прямо погоджена сторонами. Розрахунок 5 187 грн процентів є арифметично правильним: 6 000 грн ? 0,95 % ? 91 день. Нарахування здійснене в межах строку кредитування, а тому є платою за користування кредитом, а не відповідальністю за прострочення.

Комісія 1 035 грн установлена пунктом 2.2.8 договору, нарахована одноразово в день надання кредиту і відповідно до пункту 6.2 охоплює адміністративні та операційні витрати під час розгляду заявки й надання кредиту. Закон України «Про споживче кредитування» відносить погоджені комісії, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, до загальних витрат за споживчим кредитом. Договір окремо визначає загальні витрати та денну процентну ставку 0,998 відсотка, яка не перевищує законодавчої межі в один відсоток. Комісія не є платою за інформацію про стан кредиту, яка повинна надаватися безоплатно, тому висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 про нікчемність плати за обов`язкове безоплатне інформування до цієї умови не застосовується.

Отже, вимоги про стягнення 5 187 грн процентів і 1 035 грн комісії, разом 6 222 грн, є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо основної суми кредиту

Погоджена сторонами дата повернення кредиту - 28 квітня 2026 року. Позов подано до суду до настання цієї дати, що підтверджується, зокрема, судовим запитом про місце реєстрації відповідача від 23 березня 2026 року. Водночас матеріали позову не містять письмової вимоги первісного чи нового кредитора про дострокове повернення всієї суми кредиту, доказів її направлення відповідачу та спливу встановленого законом строку для усунення порушення.

Частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає кредитодавцю право вимагати дострокового повернення кредиту в разі прострочення, якщо це передбачено договором, але споживач повинен бути письмово повідомлений із наданням строку для усунення порушення. Посилання у позові на загальне «повідомлення» не замінює доказів належної вимоги, а перелік додатків до позову такої вимоги не містить.

Звернення до суду саме по собі не може замінити передбачену законом досудову вимогу про дострокове повернення споживчого кредиту. Тому на час подання позову право вимоги всієї основної суми 6 000 грн не настало. У цій частині позов є передчасним і задоволенню не підлягає. Така відмова не перешкоджає кредитору звернутися з вимогою, строк якої настав після подання цього позову, з урахуванням фактичних платежів і чинних обмежень закону.

Щодо неустойки.

Неустойка 12 000 грн нарахована по 300 грн у зв`язку з простроченням обов`язкових платежів, тобто є договірною відповідальністю за порушення грошового зобов`язання.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлює, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредиту; нарахована з 24 лютого 2022 року неустойка підлягає списанню кредитодавцем.

Оскільки весь спірний період припадає на час дії воєнного стану, закон прямо виключає обов`язок відповідача сплачувати 12 000 грн неустойки. Відступлення права вимоги не змінює цього обмеження, оскільки новий кредитор набуває лише ті права, які мав первісний кредитор. У цій частині позову слід відмовити.

Позов підлягає задоволенню на 6 222 грн із заявлених 24 222 грн, тобто на 25,6874 відсотка. За частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 683 грн 90 коп. судового збору: 2 662,40 грн ? 6 222 грн ? 24 222 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) № 8987786 від 04 травня 2025 року в сумі 6 222 (шість тисяч двісті двадцять дві) грн 00 коп., з яких: 5 187 (п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 1 035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн 00 коп. - комісія за надання кредиту, а також витрати по сплаті судового збору - 683 (шістсот вісімдесят три) грн 90 коп.

Всього стягнути - 6905 (шість тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 90 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - про стягнення 6 000 грн 00 коп. основної суми кредиту та 12 000 грн 00 коп. неустойки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не подано. У разі її подання - після завершення апеляційного провадження, якщо рішення не скасовано.

Суддя Роман БАКЛАНОВ