Рішення № 139937437, 17.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2452/26

Провадження № 2/545/2257/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 517262-КС-001 про надання кредиту. Вказує, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). 30.12.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 517262-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5 000.00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 517262-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Вказує, що зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором №517262-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 24141,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10711,74 грн; суми прострочених платежів по процентах 8998,08 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 432,00 грн.

У зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 517262-КС-001 від 26.11.2024 року в розмірі 24 141,82 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10711,74 грн; суми прострочених платежів по процентах 8998,08 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 432,00 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розглядати дану справу у його відсутність (а.с. 11 зворот).

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Вказала, що договір № 517262-КС-001 укладала, підтвердила факт отримання позики за вказаним кредитним договором (а.с. 122-123).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Судом встановлено, що 26.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 517262-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2857 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.21-30).

Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит 24 тижні (п. 2.3 договору), стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% фіксована (п. 2.4 договору), строк дії договору: до 13.05.2025 року (п. 2.7 договору), дата повернення кредиту: 13.05.2025 року (п. 2.13 договору).

30.12.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 517262-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-7883 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.57-58).

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» кредит збільшується на 5000 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди: 135 календарних днів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором про надання кредиту № 517262-КС-001 від 26.11.2024 року та Додатковою угодою №1 до Договору № 517262-КС-001 про надання кредиту виконало та 26.11.2024 року перерахувало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн, 30.12.2024 року перерахувало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн, на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідками ТОВ «Профіт Гід» (а.с.66,67).

Згідно повідомлення АТ «Сенс Банк» від 22.06.2026 року вих.№10397-БТ-32.3/2026, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 відкрито карту № НОМЕР_3 . З виписки по вказаній картці, вбачається, зарахування відповідачу 26.11.2024 року та 30.12.2024 року коштів на суму відповідно 10000 грн та 5000 грн (а.с.118-120).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором №517262-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 24141,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10711,74 грн; суми прострочених платежів по процентах 8998,08 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 432,00 грн (а.с. 13-16). Заборгованість нарахована в період з 26.11.2024 року по 13.05.2025 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по штрафам в розмірі 4432 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість по штрафам в розмірі 4432 грн, була нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, а тому позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) вказаної суми в розмірі 4432 грн, тому ця вимога до задоволення не підлягає.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитним договором, з яких 1772,80 грн були спрямовані позивачем на погашення заборгованості по штрафам (а.с. 16-зворот). Вказані кошти підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача за кредитним договором №517262-КС-001 підлягає стягненню 17937,02 грн (10711,74 грн (тіло кредиту) + 8998,08 грн (проценти) - 1772,80 грн (погашена заборгованість по штрафам = 17937,02 грн), а тому позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» суд задовольняє частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 24141,82 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 17937,02 грн.

Пропорційність задоволених вимог становить 74% (17937,02 х 100%: 24141,82 = 74%).

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір з відповідача стягується пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1970,18 грн (2662,40 х 74 % : 100% = 1970,18).

Разом з тим, приписами ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 985,09 грн з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 985,09 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239 ) заборгованість за Договором №517262-КС-001 про надання кредиту від 26.11.2024 року в розмірі 17937 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень 09 коп.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень 09 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 15446 від 20.05.2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря