Ухвала суду № 139937370, 10.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/6043/26

н\п 1-кс/490/2853/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Роздольне Каховського району Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000313 від 26.06.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у селищі Нова Маячка Херсонського району Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з ідеологічних мотивів, діючи з прямим умислом, прийняла пропозицію від невстановлених під час слідства осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого (мовою оригіналу) «начальника территориального отдела пгт. Новая Маячка Алешкинского муниципального округа Херсонской области».

ОСОБА_6 на займаній посаді, забезпечує функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконувала покладені на неї обов`язки.

Так, перебуваючи на займаній посаді з березня 2024 року ОСОБА_6 , відповідно до (мовою оригіналу) «Федерального закона рф» «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» від 06.10.2003 №131-фз, якими передбачені її функціональні обов`язки, здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме:

- організовує матеріальне-технічне, правове та фінансове забезпечення діяльності т.зв. «Территориального отдела пгт. Новая Маячка Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

- організовує набір співробітників до вказаного незаконного органу влади, призначення їх на посади;

- здійснює безпосереднє керівництво підлеглими працівниками;

- організовує роботу підлеглих працівників з прийому громадян;

- організовує вирішення питань, пов`язаних із життєдіяльністю громади;

- організовує здійснення пенсійних виплат в грошових одиницях держави-агресора та агітацію місцевих жителів з метою отримання російських паспортів;

- організовувала заселення російських військових в будинки громадян, на території с-ща ОСОБА_7 , які виїхали на підконтрольну Україні територію.

Підозрювана ОСОБА_6 слідчим викликалася до органу досудового розслідування на 23.06.2026, 24.06.2026, 25.06.2026.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрювана ОСОБА_6 слідчим викликалася до органу досудового розслідування у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явилася, про причини неявки ні підозрювана, ні її захисник не повідомили.

Дані обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрювана перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою слідчого від 26.06.2026 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.

У той же день, на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області скеровано постанову слідчого про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

1. Допити свідків:

- ОСОБА_8 від 31.10.2024, яка показала, що ОСОБА_6 погодилася обійняти т.зв. посаду «начальника территориального отдела пгт. Новая Маячка» в незаконно створеній адміністрації на території Херсонської області в період одразу після початку повномасштабного вторгнення зс рф, де на вказаній посаді займається організацією усіх питань, пов`язаних із організацією роботи села, пенсійними виплатами в грошових одиницях держави-агресора, розміщенням військових рф в покинуті будинки сел. Нова Маячка, комунальними сферами, лікарнями, навчанням, магазинами, святкуванням т.зв. «дня росії», перебуваючи в будівлі сільської ради із військовими окупаційної адміністрації, в якій розміщена символіка рф, а також проживаючи у власному будинку із військовослужбовцями зс фр;

- ОСОБА_9 від 31.10.2024, який показав, що ОСОБА_6 погодилася обійняти т.зв. посаду «начальника территориального отдела пгт. Новая Маячка» в незаконно створеній адміністрації на території Херсонської області. На вказаній посаді займається організацією усіх питань, пов`язаних із керуванням та функціонування селища (навчання, лікарні, сільське господарство), надає вказівки та розпорядження своїм підлеглим, агітує інших місцевих жителів отримувати російські паспорти та пенсійні виплати в грошових одиницях держави-агресора, організовує заселення російських військових в пусті будинки;

2. Пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які впізнали ОСОБА_6 ;

3. Протоколи огляду:

- від 21.11.2024 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого виявлено публікацію від 02.09.2024 під назвою «Уважаемые учителя и родители! Дорогие ребята! Примите самые искренние поздравления с началом нового учебного года!», та в якій фігурує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості т.зв. «начальника территориального отдела пгт. ОСОБА_10 »;

- від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якого виявлено публікацію від 17.03.2025 під назвою «Алешкинский округ получил награду на II Всероссийском конкурсе «Моя въездная группа»!», та в якій фігурує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості т.зв. «начальника территориального отдела пгт. ОСОБА_10 »;

- від 18.08.2025 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами якого виявлено відеопублікацію від 26.06.2025 під назвою «ВСУ атакуют грузовики в Новой Маячке, препятствуя реализации сельхозпродукции», та в якій фігурує особа, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості т.зв. «начальника территориального отдела пгт. Новая Маячка»;

4. Експертиза:

- портретна від 01.10.2025 № СЕ-19/112-25/12241-ФП, за результатом якої встановлено, що на фото, зафіксованому в протоколах огляду від 21.11.2024, 17.03.2025 та в електронному файлі з паспортом громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 14 липня 2026 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11