Рішення № 139937298, 21.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2161/26

пров. № 2/544/1180/2026

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позову посилається на те, що 08.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання Банківських послуг № 713275/4050344. За змістом договору позичальнику відкривався рахунок та видавалася кредитна картка з кредитним лімітом у розмірі 19 200,00 грн на строк 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%; процентна ставка на після припинення трудових відносин між Власником рахунку та Підприємством, % річних (фіксована) 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 40,47% річних; загальна вартість кредитної лінії, гривень 32374,77 гривень; максимальний розмір Кредитного ліміту 500 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 40,47% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 869 849,22 гривень. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020. 08.02.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ОСОБА_1 , яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 713275/4050344. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020. Станом на 08.07.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 713275/4050344 від 08.12.2020 становить 12 027,30 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 027,00 грн. та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки на встановлену судом та зазначену у позові адресу зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 5665/02-33 від 28.07.2026 ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

21 вересня 2026 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 08.12.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання Банківських послуг № 713275/4050344. За змістом договору позичальнику відкривався рахунок та видавалася кредитна картка з кредитним лімітом у розмірі 19 200,00 грн на строк 36 місяців, процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%; процентна ставка на після припинення трудових відносин між Власником рахунку та Підприємством, % річних (фіксована) 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 40,47% річних; загальна вартість кредитної лінії, гривень 32374,77 гривень; максимальний розмір Кредитного ліміту 500 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 40,47% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 869 849,22 гривень.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020 виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020 у повному обсязі належно не виконала, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 08.07.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12027,00 грн., яка складається із суми простроченої заборгованості за основним боргом 7464,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками 4563,30 грн.

Згідно з випискою з рахунку, що відкритий на ім`я клієнта банку ОСОБА_1 , останній користувався кредитними коштами та частково здійснював плату за їх користування.

29.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020.

Згідно з умовами вказаного договору та Додатку № 1 до нього від 29.09.2023, а також Акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 15.09.2023 первісний кредитор передав права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020 у загальній сумі заборгованості у розмірі 12 027,30 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 7 464,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 4 563,30 грн.

08.02.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» направив ОСОБА_1 лист-повідомлення. про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором № 713275/4050344 від 08.12.2020 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке, в свою чергу, стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 15.09.2023 повідомив ОСОБА_1 про необхідність перерахування на їх користь коштів в сумі 12027,00 грн, що відповідає розміру поточного зобов`язання за договором № 713275/4050344 від 08.12.2020.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеними належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі, факт укладення кредитного договору № 713275/4050344 від 08.12.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , факт отримання відповідачем коштів, користування ними та їх часткового погашення. Суд бере до уваги, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитним договором чи оспорювання розміру заборгованостей суду не подавала. Отже, позові вимоги ТОВ «Глобал Спліт», як правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк», щодо стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12027,00 грн., слід вважати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку, що за змістом наведених вище визначень, навіть за не введення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VII, з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який на час розгляду справи триває.

Статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

Пункт 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою. Дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення, в тому числі і на учасників бойових дій та військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц, провадження № 61-21025св18.

А отже, пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом, розповсюджуються на всіх військовослужбовців без виключення, в тому числі і на учасників бойових дій та військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, з 18.03.2014 і до закінчення особливого періоду, тобто і на час ухвалення даного рішення суду.

Відповідно до відповіді № 3084952 від 27.07.2026 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем з травня 2022 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, на час ухвалення судом даного рішення, відповідач має статус учасника бойових дій та на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей».

Проте, відповідно до Договору позики № 713275/4050344 укладеного між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , останнім отримано кошти у борг до мобілізації чи укладення контракту із ЗСУ. Таким чином, з 01.01.2022 по 29.04.2022 відсотки нараховуються на загальних підставах, оскільки особа ще не була військовослужбовцем. З моменту офіційного зарахування до лав ЗСУ з травня 2022 року, банк зобов`язаний припинити нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Враховуючи, що Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було нараховано відсотки за період з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 2022,80 грн, останні мають бути стягнуті з відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином з відповідача на користь позивача падлягає стягненню забогогованість у сумі 9486,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 7 464,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 2022,80 грн.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору (а.с. 7), проте, оскільки позов задоволено частково (на 78,87%), зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме у сумі 2099,83 грн.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» загальну суму аборгованості за кредитним договором № 713275/4050344 від 08.12.2020 у розмірі 9486 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 80 копійок, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 7 464,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 2022,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у сумі 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Казарменна, 4Г, ЄДРПОУ: 41904846.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О.Ощинська