Ухвала суду № 139937234, 21.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/356/26

2-п/543/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18.06.2026 у цивільній справі №543/356/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 21.07.2026 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18.06.2026 у цивільній справі №543/356/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву обґрунтовує тим, що не згодна з вказаним заочним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не з`явилася в судові засідання, які були призначені судом, та не змогла подати відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток за місцем реєстрації, додаток «Дія» постійно потребує оновлення, тому не завжди можна отримати повідомлення.

Також відповідач ОСОБА_1 вказує, що не отримувала позовну заяву з додатками, для ознайомлення, тому вважає, що не має можливості ознайомитись чи наявні підтвердження того, що саме нею оформлявся кредит. В зв`язку з цим вважає, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вчинила шахрайські дії, та заволоділа незаконним шляхом даними відповідача.

Щодо обставин та доказів, які мають істотне значення для справи та не були враховані судом, зазначає, що суд при ухваленні рішення виходив виключно з позиції позивача. разом з тим, надані позивачем розрахунки заборгованості є безпідставними та невідповідними дійсним обставинам справи. З урахуванням вимог законодавства та практики Верховного Суду щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій макрофінансовими організаціями, сума, яку зазначає позивач (36182,50 грн відсотків при тілі кредиту 15500,00) є значно завищеною, нарахованою поза межами строку кредитування та з порушенням прав споживача. Фактично кредит відповідач не брала, доказів, що підтверджують, що кредит оформлявся відповідачем, немає.

На підставі викладеного, просить: 1. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; 2. (За потреби) Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. 3. Скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2026 року у цивільній справі №543/356/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 11.08.2026 прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2026 року у цивільній справі №543/356/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повідомлено сторони у справі, що розгляд вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду відбудеться о 11 год. 00 хв. 24.08.2026 в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 24.08.2026, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 21.09.2026.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. При цьому, від ОСОБА_1 25.08.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання, у якому просить справу №543/356/26 за заявою про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності. Свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 18.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 416467526 від 06.03.2021 в розмірі 51682 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, поштові відправлення з повістками про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання 20.05.2026, 18.06.2026, повернулися відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній». Вказані поштові відправлення направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37 на звор., 68 на звор.). Реєстрація за вказаною адресою підтверджується також доданим самим же відповідачем Витягом з реєстру територіальної громади від 30.06.2026 (а.с.94).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №757/15603/19 (провадження №61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження №61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17).

Згідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, на підставі ухвали суду від 20.05.2026 на веб сайті Оржицького районного суду було розміщене повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год.00 хв. 18.06.2026, що підтверджується скріншотом з сайту суду (а.с.43 на звор.).

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно п.4. ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Поважних причин неприбуття відповідача в судові засідання не наведено. Відповідачем не надано доказів фактичного проживання за адресою, відмінною від зареєстрованого.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява про перегляд заочного рішення не містить жодних вагомих та переконливих доводів на підтвердження обставин, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Відповідачем не надано доказів вчинення первісним кредитором шахрайських дій, спрямованих на заволодіння персональними даними відповідача.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо виконання первісним кредитором обов`язку по перерахуванню коштів, щодо спростування факту належності відповідачу банківської карти, на яку перераховувалися кошти, фактичного продовження строку дії кредитного договору відповідно до п.1.7 Договору, шляхом користування кредитними коштами, правомірності нарахування процентів з урахуванням п.4.3 Договору. Відповідач лише надає власну оцінку доказів, які вже були оцінені судом, що також не може бути підставою для скасування заочного рішення у справі.

Суд наголошує, що заперечення факту укладення кредитного договору, не позбавляє відповідача процесуального обов`язку щодо надання доказів на спростування вказаного факту, зокрема доказів звернення у правоохоронні органи з приводу шахрайських дій, як про це припускає відповідач.

Незгода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судові засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 247, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18.06.2026 у цивільній справі №543/356/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Попадюк С.С.