Рішення № 139937230, 21.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/975/25

2/543/140/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., представника позивача Єни І.А., представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 адвоката Янченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», третя особа ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.01.2018 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки: номер запису 27101572. Згідно з пунктом 3.1. Договору оренди землі від 05.05.2018 року сторони домовилися, що Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за Даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки 18.07.2018 р. строк дії Договору оренди землі спливає 18.07.2025 року.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 26.08.2025 року Позивач надіслав ОСОБА_2 лист-повідомлення б/н від 26.08.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.01.2018 року, який ОСОБА_2 отримав 30.08.2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_2 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.

Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі б/н від 01.01.2025 року на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки від 19.09.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 27101572. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ПІДКОВА +»

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На підставі викладеного позивач просить суд: визнати укладеною додаткову угоду №1 від 26.08.2025 року до договору оренди землі б/н від 01.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗСХІД» та ОСОБА_3 в наданій позивачем редакції; визнати відсутнім у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПІДКОВА +» права оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 59786890; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 59786890; стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою від 30.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.10.2025 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 28.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відкладено на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Янченко С.І. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, та з метою надання представнику позивача можливості ознайомлення з матеріалами справи підготовче засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 08.12.2025 року.

08.12.2025 року від представника позивача Саєнка О.О. до суду надійшло сформоване 05.12.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження.

Також 08.12.2025 від представника позивача Саєнка О.О. до суду надійшли додаткові пояснення сформовані засобами підсистеми «Електронний суд» та клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання представника позивача Саєнка О.О. про заміну первісного відповідача належним та залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . Залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відкладено на 14 год. 00 хв. 26.12.2025.

Ухвалою суду від 26.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.01.2026.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2026 з метою отримання додаткових пояснень від сторін, розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 23.02.2026.

17.02.2026 від представника позивача Саєнка О.О. до суду надійшли сформовані засобами підсистеми «Електронний суд» додаткові пояснення, у яких зазначається, що 01.01.2018 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:004:0062. З урахуванням дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки 18.07.2018 р. строк дії Договору оренди землі спливає - 18.07.2025 року. Проте під час дії Договору оренди землі з ТОВ «Райз-Схід», гр. ОСОБА_2 01.05.2025 року всупереч умовам договору та законодавству продав зазначену земельну гр. ОСОБА_1 , а той в свою чергу передав 02.05.2025 року зазначену земельну ділянку в оренду Фермерському господарству «Підкова+». Відповідно до підпункту 2 пункту 6.2. вищезазначеного Договору оренди, у питаннях поновлення Договору оренди землі Сторони керуються положеннями ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», Орендар, який має право скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до спливу строку Договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому, Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний термін з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі, якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Також зазначається, що Товариство продовжує користуватися земельною ділянкою площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, про що свідчить розрахунок витрат по полю №395-10002, яке у 2025 році було засіяне сільськогосподарською культурою «Соняшник» та у складі якого перебуває орендована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062. На підтвердження чого товариство надає довідки б/н від 30 січня 2026 року та лист вих. №150 від 04.02.2026 року, а також інформацію про збирання урожаю у вересні 2025 року по даному полю вих. №151 від 04.02.2026 року Окрім того зазначається, що орендарем ТОВ «Райз-Схід» нараховано та сплачено гр. ОСОБА_2 орендну плату за 2025 рік згідно договору оренди землі № б/н від 01.01.2018 року про що свідчить довідка про доходи від 02.12.2025 року та платіжна інструкція від №197785 від 17.09.2025 року. А саме, орендна плата за 2025 рік нарахована у розмірі 16 265,19 грн з яких утримано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18% та військовий збір в розмірі 1,5%. Орендна плата, яку отримав орендар становить 12 524,20 грн. Дані кошти перераховані згідно платіжної інструкції від №197785 від 17.09.2025 року у розмірі 25 048, 40 грн, оскільки земельних ділянок, які перебувають в оренді товариства дві та укладених договорів оренди землі також два, а орендна плата перерахована однією платіжною інструкцією (сума з розрахунку становить 12 524,20 х 2). Оскільки Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою кадастровий номер 5323682200:004:0062 після закінчення строку договору оренди та відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, то відповідно до частини п`ятої ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Щодо змісту листа-повідомлення від 26.08.2025 за вих. №б/н про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 01 січня 2018 року Стороною Орендаря на адресу Оредодавця направлено лист-повідомлення від 26.08.2025 за вих. №б/н про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 01 січня 2018 року та два проекти Додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 01 січня 2018 року для вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача Як було встановлено у судовому засіданні, в абзаці 2 листа повідомлення від 26.08.2025 року №б/н спеціалістами земельного відділу ТОВ «Райз-Схід» було допущено технічну помилку. Правильне формулювання абзацу 2 «Відповідно до пункту 3.1., 3.2. вищезазначеного договору оренди землі, Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.» Також представник позивача вказує, що 01 січня 2018 року між Орендодавцем ОСОБА_2 та Орендарем укладено договір оренди землі № б/н та підписано Акт прийому- передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) (далі-Акт). Даний Акт підтверджує фізичний стан земельної ділянки та фіксує якісні характеристики землі, наявність насаджень/споруд, що є важливим при поверненні ділянки орендодавцю, а також являється фіксацією відповідальності за стан ділянки, оскільки пунктом 7.1. договору встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає за актом повернення Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Проте, товариство зазначає, що відповідний акт повернення сторонами не укладався та не підписувався, земельна ділянка Орендарем Орендодавцю не поверталася.

23.02.2026 від представника Фермерського господарства «ПІДКОВА+» Чугуєвця В.В. до суду надійшли додаткові пояснення, у яких просив долучити до матеріалів справи документи згідно з додатком.

Протокольною ухвалою суду від 23.02.2026 за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 24.03.2026.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2026 за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 10.04.2026.

В судовому засіданні 10.04.2026 проведено допит свідка ОСОБА_5 . Протокольною ухвалою суду від 10.04.2026 у зв`язку з технічними проблемами, що унеможливило продовження судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 19.05.2026.

19.05.2026 від представника Фермерського господарства «ПІДКОВА+» Чугуєвця В.В. до суду надійшли додаткові пояснення, у яких просив долучити до матеріалів справи документи згідно з додатком.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2026 через неявку представника позивача, розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 11.06.2026.

09.06.2026 від представника позивача Саєнка О.О. до суду надійшли сформовані засобами підсистеми «Електронний суд» додаткові пояснення, у яких зазначається 19.05.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області від представника ФГ «Підкова +» надано розрахунок витрат по обробітку, посіву та збиранню врожаю кукурудзи та відомість про наявністю земельних ділянок. Товариство зазначає, що даний факт не відповідає дійсності, оскільки посів та збирання врожаю у 2025 році здійснював позивач, а не ФГ «Підкова +». Протягом 2024 року, Товариством було здійснено ряд підготовчих робіт до посіву земельних ділянок та у квітні 2025 року зазначена земельна ділянка була засіяна насінням соняшнику, на підтвердження чого раніше суду були надана довідка про вартість технологічних операцій та додатки до неї, в яких відображено, які саме операції було здійснено на земельній ділянці та їх вартість. У 2025 році Товариство продовжувало користуватися земельною ділянкою площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, про що свідчить розрахунок витрат по полю №395-10002, яке у 2025 році було засіяне сільськогосподарською культурою «Соняшник» та у складі якого перебуває орендована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062. На підтвердження чого товариство надало довідки б/н від 30 січня 2026 року та лист вих. №150 від 04.02.2026 року, а також інформацію про збирання урожаю у вересні 2025 року по даному полю вих. №151 від 04.02.2026 року. Оскільки представником ФГ «Підкова+» надано недостовірну інформацію, а саме розрахунок витрат по обробітку, посіву та збиранню врожаю кукурудзи в 2025 році на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, у товариства виникла необхідність додати наступні пояснення та документи: В грудні 2024 року товариство здійснило внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по полю 395-10002 де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, про що свідчить Акт №РСТ00000082 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за грудень 2024 року, а саме 09.12.2024 року по полю 395-10002 площею 177, 43 га (земля без посіву - Зябь) внесено 9,634 тон Аміаку технічного (ціна 20480,00 грн за 1 т) на загальну суму 197 304,32 грн. 24-25.04.2026 року товариство здійснило посів насіння соняшнику по полю 395- 10002, про що свідчать Акт №РСТ00000017 за квітень 2025 року, а саме 25.04.2025 року по полю 395-10002 площею 172, 43 га внесено 600 кг насіння соняшнику Воллтер СУ (ціна 599,95 грн за 1 кг) на загальну суму 359 972,67 грн. Транспортний засіб який здійснював посів комбайн John Deer S760 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В квітні 2025 року товариство здійснило внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по полю 395-10002, про що свідчить Акт №РСТ00000019 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2025 року, а саме 26.04.2025 року по полю 395-10002 площею 172, 43 га внесено 276 літрів гербіциду Айдахо (ціна 146,55 грн за 1 л) на загальну суму 40 447,80 грн; також внесено 276 літрів гербіциду Сахара (ціна 175,15 грн за 1 л) на загальну суму 48 341,40 грн та грунтовий прилипач Турболип 78,2 л (ціна 108,69 грн за 1 л) на загальну суму 8 499,30 грн. В травні 2025 року товариство здійснило внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по полю 395-10002, про що свідчить Акт №РСТ00000031 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2025 року, а саме 24.05.2025 року по полю 395-10002 площею 168, 81 га внесено 169 літрів гербіциду Кайман (ціна 350,98 грн за 1 л) на загальну суму 59 315,62 грн; також внесено 13 літрів гербіцид Нокаут Екстра (ціна 228,82 грн за 1 л) на загальну суму 2 974,66 грн та суперзмочувач агрохімікатів Ад`юспрінт 8,4 л (ціна 620,86 грн за 1 л) на загальну суму 5 215,22 грн. В серпні 2025 року товариство здійснило внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по полю 395-10002, про що свідчить Акт №РСТ00000054 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за серпень 2025 року, а саме 02.08.2025 року по полю 395-10002 площею 168, 81 га внесено 9,6 л кондиціонеру води АкваНорм (ціна 593,78 грн за 1 л) на загальну суму 5 700,29 грн а також 84 кг засобів захисту рослин Траверс РГ (ціна 547,18 грн за кг) на загальну суму 45 963,12 грн. 06.09.2026 року товариство здійснило збирання врожаю насіння соняшнику по полю 395-10002 де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:004:0062, про що свідчать. Транспортний засіб який здійснював збирання врожаю комбайн John Deer S760 реєстраційний номер НОМЕР_2 попередній реєстраційний номер НОМЕР_3 водієм ОСОБА_6 .( підтверджуючі документи надані до інформації від 04.02.2026 року в Додатку 1). Вищевказані обставини підтверджуються шляховими листами (наряди) з 24.04.2025 по 25.04.2025 року № 00000134887 та № 00000139126 з 06.09.2025 по 07.09.2025 року по полю 395-10002 де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:004:0062, а також даними GPS трекерів тракторів, які разом з витягами із публічних кадастрових карт, підтверджують той факт, що роботи з дискування ґрунту і посіву пшениці відбувалися саме на вказаних земельних ділянках. Окрім того зазначається, що гр. ОСОБА_2 сплачено 17.09.2025 року орендну плату за 2025 рік про що свідчить платіжна інструкція №197785 від 17.09.2025 року. Кошти орендодавцем на рахунок товариства не поверталися.

В судовому засіданні 11.06.2026 проведено повторний допит свідка ОСОБА_5 . Протокольною ухвалою суду від 11.06.2026, з метою надання представнику позивача можливості ознайомитися з отриманими в судовому засіданні показаннями свідка, та надати додаткові пояснення щодо повідомлених свідком обставин, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 10.07.2026.

Протокольною ухвалою суду від 10.07.2026 розгляд справи відкладено на 09 год. 15 хв. 20.08.2026 та визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2026. у зв`язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 11.09.2026.

В судовому засіданні представник позивача Єна І.А. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та у наданих до суду додаткових поясненнях. Звернула увагу суду, що позивач, як орендар належним чином виконував свої обов`язки, тому мав переважне право на поновлення договору оренди. Реалізуючи своє право, позивач скерував орендодавцю ОСОБА_2 повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та 2 примірники додаткової угоди. Однак орендодавець у встановлений місячний термін не надав відповідь. Також позивачем надано суду докази фактичного користування спірною земельною ділянкою у 2025 році. В свою чергу, відповідачем Фермерським господарством «Підкова+» не надано доказів на підтвердження користування саме ним спірною земельною ділянкою. ОСОБА_2 отримав орендну плату у 2025 році. Акт повернення земельної ділянки ОСОБА_2 не підписувався. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 адвокат Янченко С.І. проти задоволення позовних вимог заперечила. Повідомила, що строки дії договору оренди обчислюються з моменту його укладення, а не з моменту державної реєстрації права оренди. Тому державний реєстратор вніс запис про державну реєстрацію припинення права оренди за договором ОСОБА_2 з ТОВ «РАЙЗ СХІД» 25.04.2025. Позивач скерував повідомлення орендодавцю ОСОБА_2 26.08.2025. З огляду на факти укладення договору, дату державної реєстрації права оренди, та навіть, як про це стверджує представника позивача, завершення збирання врожаю у вересні 2025 року, позивач не дотримався строку направлення повідомлення про намір продовжити договір, передбаченого договором оренди землі. Вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, у тому числі отримані під час повторного допиту, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.01.2018 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Згідно з пунктом 3.1. Договору, сторони домовилися, що Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь якому випадку даний Договір та право оренди за Даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно абз.3 п. 6.2. Договору у питаннях поновлення Договору оренди землі Сторони керуються положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зокрема, Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше за 3 (три) місяці до спливу строку Договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно п. 14.1. Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Право оренди за цим договором виникає з моменту його державної реєстрації (Т.1 а.с. 19-20).

Згідно Акту прийому-передачі об`єкта (земельної ділянки) за договором оренди землі від 01 січня 2018 року, Орендодавець: ОСОБА_2 передає (надає доступ до): земельну ділянку кадастровий № 5323682200:00:004:0062 площею 2,9750 га, розташована на території Круподеринської с/р, а Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз - Схід» приймає вищевказану земельну ділянку в оренду (Т.1 а.с.20).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №131356782, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:004:0062, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, зареєстровано 18.07.2018. Орендар - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД», Орендодавець ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право 27101572 (Т.1 а.с.17).

26.08.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» звернулося до ОСОБА_2 з Листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.01.2018 року. До листа додано два оригінальні примірники додаткової угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 січня 2018 року, підписаної зі сторони орендаря (Т.1 а.с.21 та на звор., 25-26). Вказаний лист-повідомлення скерований на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом та отримано останнім 30.08.2025 (Т.1 а.с.24, 27).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 30.04.2025, речове право: право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 01.01.2018 між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_2 припинено 25.04.2025 (Т.1 а.с.71).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній набув права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Оржицької селищної ради, Лубенський (Оржицький район), Полтавська область, кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:004:0062, площею 2,9750 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відомості про право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку внесені приватним нотаріусом Черненко О.О. Номер відомостей про речове право: 59694956 (Т.1 а.с.72-74).

02.05.2026 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Підкова+» укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1-3 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, загальною площею 2,97 га. Згідно п.7 Договору, Договір укладено на десять років, до 02.05.2035 року. У додатку №1 до Договору оренди сторони погодили форму розмір та період виплати орендної плати. Згідно Акту прийому передачі земельної ділянки (додаток №2 до Договору оренди земельної ділянки від 02 травня 2025 року), ОСОБА_1 передав, а ФГ «Підкова+» прийняло земельну ділянку розміром 2,97 га, згідно з планом земельної ділянки, що є додатком договору оренди від 02 травня 2025 року (Т.1 а.с.76-80).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №425921643, речове право: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:004:0062, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, зареєстровано 02.05.2025. Орендар ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ПІДКОВА+», Орендодавець ОСОБА_1 . Номер запису про інше речове право: 59786890 (Т.1 а.с.75).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Порядок поновлення договору оренди землі на новий строк у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами регламентовано частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі).

Так, відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі (частина друга).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Обов`язковою умовою для реалізації передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, у тому числі в судовому порядку, є належне виконання орендарем умов договору оренди землі, тобто добросовісність орендаря. Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 926/1565/24, від 25.09.2024 у справі № 912/944/23, від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 06.11.2024 у справі № 927/1237/23.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, а також постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.08.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 915/1003/20, у якій враховано висновки Великої Палати Верховного Суду у справах № 594/376/17-ц та № 313/350/16-ц, також акцентовано увагу на необхідності дотримання строку звернення орендаря з наміром поновити відповідний договір.

Таким чином, для поновлення договору оренди відповідно до положень частини 6 статті Закону України «Про оренду землі» і задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, орендарю слід у відповідний строк звернутись до орендодавця з листом про намір скористатись переважним правом на поновлення з доданим до нього проектом додаткової угоди.

Частиною 2 статті 33 вказаного вище закону встановлено, що орендар повинен повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Тобто в цій статті передбачено, що таке звернення повинно бути вчинене у строк встановлений самим договором оренди, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.

Така конструкція вказаної статті передбачає, що у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку та незакріплення останнього в договорі, цей строк визначено нормативно - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Таким чином, перевагу має договірний строк, визначений та встановлений сторонами в договорі оренди землі. Такий висновок викладено в постанові КГС ВС від 17.01.2023 у справі № 915/1422/21.

Судом встановлено, що договір оренди землі від 01.01.2018 укладено строком на 7 років, сплив якого починається щ моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. У той же час, згідно з п. 3.2 договору оренди після закінчення строку дії договору має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

Отже предметом доказування у даній справі є належне виконання орендарем, який мав намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди, свого обов`язку щодо вчасного повідомлення про такий намір орендодавця.

Як вбачається з змісту п.3.1 договору оренди землі, сторони погодили, що закінчення строку договору обумовлюється спливом 7 років з моменту державної реєстрації права оренди але не раніше закінчення збирання врожаю орендарем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2025 у справі № 907/882/22 звернула увагу, що концепція розмежування дати укладення договору оренди землі і дати набрання ним чинності була властива законодавству, яке діяло до 01.01.2013. Однак з 01.01.2013 набрали чинності зміни, внесені Законом № 1878-VI, якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання на державну реєстрацію правочинів, а із Закону № 161-XIV були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі. Відтак у зв`язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2013 договір оренди землі не може бути зареєстрований. Натомість закон передбачає проведення державної реєстрації права оренди, зокрема, на підставі укладеного в установленому порядку договору оренди землі (частина п`ята статті 6 Закону № 161-XIV; пункт 2 частини першої статті 4 та пункт 1 частини першої статті 19 Закону № 1952-IV у редакціях, чинних на час підписання Договору). Таким чином, після описаних вище законодавчих змін слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі (це момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов та підписання для договорів з 01.01.2013), з якого у його сторін виникають права і обов`язки у зобов`язальних правовідносинах, і момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов`язаний з моментом державної реєстрації такого права. Якщо момент укладення договору оренди землі (виникнення у його сторін прав і обов`язків у зобов`язальних правовідносинах) і реєстрація на підставі цього правочину права оренди землі (виникнення в орендаря речового права) не збігаються в часі, то в проміжку між укладенням договору і набуттям орендарем земельної ділянки шляхом реєстрації відповідного речового права договір діє, а у сторін є право захищати свої порушені договірні права зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами. Так, за наявності відповідних підстав орендар може вимагати зобов`язати орендодавця виконати обов`язок з передання земельної ділянки в натурі чи відмовитись від договору і вимагати відшкодувати збитки, а орендодавець, у свою чергу, може стягнути з орендаря орендну плату. З моменту ж реєстрації речового права оренди орендар може захищати це право від третіх осіб речово-правовими способами захисту, зокрема вимагати усунення сторонньою особою перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою. Схожі висновки викладені у підпунктах 8.16-8.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 902/1207/22.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19, про те, що з 01.01.2013 державній реєстрації підлягає не сам договір оренди землі, а право оренди земельної ділянки. Такий договір є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто за умови дотримання ними вимог статей 638, 759 і 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-ХIV. З моменту укладення договору оренди землі в орендодавця виникає обов`язок передати орендарю земельну ділянку в користування на визначений у договорі строк, а в орендаря - отримати право користування земельною ділянкою.

Разом з тим. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.03.2024 у справі № 902/1207/22, не відступила від висновків Касаційного цивільного суду (зокрема постанови від 24.05.2023 у справі № 709/1186/21, від 31.05.2023 у справі № 709/1187/21, від 15.06.2023 у справі № 390/356/21, від 26.07.2023 у справі № 357/8085/19), згідно з якими, сторони скористалися принципом свободи договору та врегулювали взаємні відносини на власний розсуд. Тож за згодою обох сторін визначено і момент набрання договором чинності, який пов`язаний саме з певним моментом у часі - «опублічненням» цих цивільних відносин у відповідному державному реєстрі, що відповідало чинному на той час законодавству. Отже, момент набрання чинності договору оренди землі сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації речового права. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 447/2461/20 (провадження № 61-5337св22).

Таким чином, суд враховує, що якщо в договорі цього періоду прямо зазначено, що перебіг строку дії (набрання чинності) починається з моменту підписання та державної реєстрації права оренди, строк обчислюється з моменту державної реєстрації права оренди, а не з дати підписання.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що строк дії Договору оренди землі від 01.01.2018 року закінчився через 7 років з дати державної реєстрації 18.07.2018 права оренди земельної ділянки, тобто 18.07.2025. Вказаний факт не заперечувався і самим позивачем, із зазначенням про це у позовній заяві (Т.1 а.с. 3).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1).

Частиною 1 статті 651 наведеного кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення спірного договору, щодо визначення строку повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, вказує, що сторонами у договорі має бути встановлений строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди.

Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі обов`язки будуть виконані у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.

Суд враховує, що представником позивача Єною І.А. в судових засіданнях неодноразово визнавався факт пропуску позивачем визначеного умовами договору оренди землі, 3 місячного строку на повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди.

Судом не беруться до уваги доводи представника позивача про фактичне продовження користування земельною ділянкою і збирання врожаю соняшника, у вересні 2025 року, з огляду на таке.

Так на підтвердження фактичного користування земельною ділянкою до вересня 2025 року позивачем долучено: Довідку №б/н від 30.01.2026, про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, протягом 2025 року перебувала в користуванні підприємства, знаходилася в межах поля №395-10002 та була засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник; Розрахунок витрат по полю №395-10002, яке у 2025 році було засіяне сільськогосподарською культурою «Соняшник» та у складі якого перебуває орендована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062; Інформацію про збирання врожаю у вересні 2025 року по полю №395-10002, яке було засіяне сільськогосподарською культурою «Соняшник» та у складі якого перебуває орендована земельна ділянка з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062 з додатком 1, який містить інформацію про збирання врожаю по полю 395-10002 сільськогосподарської культури «Соняшник» у вересні 2025; Акт №РСТ00000082 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за грудень 2024 року; Акт №РСТ00000017 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2025 року; Акт №РСТ00000019 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2025 року; Акт №РСТ00000031 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2025 року; Акт №РСТ00000054 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за серпень 2025 року; шляхові листи (наряди) з 24.04.2025 по 25.04.2025 року № 00000134887 та № 00000139126 з 06.09.2025 по 07.09.2025 року по полю 395-10002, дані GPS трекерів тракторів, з витягами із публічних кадастрових карт; платіжні інструкції про сплату ОСОБА_2 орендної плати (Т.1 а.с.171-174, Т.2, а.с.34-45).

Водночас, на спростування факту користування ТОВ «РАЙЗ-СХІД» земельною ділянкою, відповідачем Фермерським господарством «Підкова+» надано суду: Довідку №22 від 18.02.2026, видану ФГ «Підкова+» про те, що земельна ділянка, з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, що належить ОСОБА_1 , пербувала в 2025 році в оренді підприємства у відповідності до договору оренди землі від 02.05.2025 року (номер запису про інше речове право 59786890 від 02.05.2025). На даній земельній ділянці в 2025 ФГ «Підкова+» вирощувало сільськогосподарську культуру кукурудзу; видаткові накладні: від 07.04.2025 на придбання добрив, засобів захисту рослин, від 05.04.2025 на придбання добрив; від 11.04.2025 на придбання насіння кукурудзи; Сертифікат, що посвідчує посівні якості насіння, від 26.02.2025 № 251156 щодо насіння: кукурудза звичайна, видаткові накладні: від 05.02.2025 на придбання мінерального добрива, від 30.04.2025 на придбання дизельного пального; Довідку про доходи від 19.02.2026. видану ОСОБА_1 про отримання ним від Фермерського господарства «Підкова+» орендної плати за земельну ділянку 5323682200:00:004:0062 у вересні 2025 року в розмірі 16000,00 грн; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, подану Фермерським господарством «Підкова+» 18.12.2025. з відміткою про прийняття податковим органом, у Додатку до якої Відомостях про наявність земельних ділянок під п/н НОМЕР_4 міститься інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062 із зазначенням підстави користування Договір оренди землі від 02.05.2025; Розрахунок витрат ФГ «Підкови+» по обробітку, посіву та збиранню врожаю кукурудзи в 2025 році на орендованій земельній ділянці кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, площею 2,975 га на території Круподеринського старостату оржицької ОТГ; Викопіювання з публічної кадастрової карти України земельної ділянки 5323682200:00:004:0062; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, подану Фермерським господарством «Підкова+» 15.05.2025. з відміткою про прийняття податковим органом, у Додатку до якої Відомостях про наявність земельних ділянок під п/н НОМЕР_5 міститься інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062 із зазначенням підстави користування Договір оренди землі від 02.05.2025; Довідку №71 від 05.08.2026, видану Фермерським господарством «Підкова+», якою Фермерське господарство «Підкова+» повідомляє, що земельні ділянки. Зазначені нижче, перебувають у користуванні (оренді) господарства на підставі укладених та чинних договорів оренди земельних ділянок: ….1. 5323682200:00:004:0062, площа 2,9736 га, підстава користування6 договір оренди землі від 02.05.2025. номер запису 59786890… (Т.1 а.с.180-226, 223,224; Т.2 а.с. 12, 16-25, 79-96).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді інженера-механіка у Фермерському господарстві «Підкова+» надав показання про те, що добре пам`ятає посівну 2025 року. Директор Фермерського господарства «Підкова+» ОСОБА_7 сказав свідку, що є земельна ділянка з кадастровим номером з цифрами в кінці «0062», її потрібно обробити, засіяти кукурудзою. Свідок за посадою має право управляти технікою, керувати трактористами. Свідок знайшов цю ділянку за кадастровим номером за відкритими даними Державного земельного кадастру. Завданням свідка є визначити площу земельної ділянки, чи відповідає вона даним Державного земельного кадастру. Свідок без проблем визначив місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером в кінці «0062», оскільки суміжня земельна ділянка з кадастровим номером в кінці «0063» вже на той час використовувалася Фермерським господарством «Підкова+», на підставі договору оренди, при цьому земельна ділянка з кадастровим номером в кінці «0061» була засіяна, а ділянка з кадастровим номером в кінці «0062» взагалі не була оброблена, тільки переорана, рядків посіву не було. За наказом директора, поле було оброблене, вирівняне і на земельних ділянках з кадастровими номерами в кінці «0062» і «0063» одночасно було здійснено засів кукурудзи. Це було десь у травні 2025 року. В подальшому, жодних претензій від будь-кого з приводу засіювання земельної ділянки з кадастровим номером в кінці «0062» до Фермерського господарства «Підкова+» не надходило. Після посіву кукурудзи, надалі Фермерське господарство «Підкова+» здійснювало обробку посівів гербіцидами і пестицидами, які є несумісними з соняшником, який є олійною культурою. Тому під час обробітку вказаними препаратами земельних ділянок з кадастровими номерами в кінці «0062» і «0063», свідок особисто контролював роботу тракториста, щоб препарати випадково не попали на суміжну ділянку з кадастровим номером в кінці «0061», на якій ріс соняшник, оскільки, внаслідок дії препаратів, посіви соняшника були б знищені. Збір Фермерським господарством «Підкова+» урожаю кукурудзи відбувався одночасно із двох земельних ділянок з кадастровими номерами в кінці «0062» і «0063», загальною площею біля 6 га, у листопаді 2025 року. У 2026 році Фермерське господарство «Підкова+» продовжило використовувати земельну ділянку з кадастровим номером в кінці «0062», засіявши кукурудзу.

За змістом ст.ст.77-80 ЦПК України докази мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з положеннями ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України) забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17; постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Суд звертає увагу, що надані позивачем розрахунки, акти, містять інформацію про поле №395-10002, що не дає суду підстав дійти переконливого висновку про фактичне користування позивачем саме земельною ділянкою з кадастровим номером 5323682200:004:0062, площею 2,9736 га.

З наданих відповідачем видаткових накладних на придбання мінеральних добрив, дизельного палива, насіння соняшника, також не вбачається їх використання саме на земельній ділянці з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062, площею 2,9736 га.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем не доведено фактичне користування ним земельною ділянкою, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062 після закінчення строку договору оренди землі - 18.07.2025, шляхом збирання врожаю, що, з урахуванням п.3.1 договору, на думку представника позивача, може свідчити про продовження строку договору оренди. Натомість надані відповідачем Фермерським господарством «Підкова+» докази, зокрема прийняті органом державної влади податкові декларації, показання свідка ОСОБА_5 , та за відсутності у матеріалах справи доказів щодо звернення ОСОБА_1 , як власника спірної земельної ділянки до орендаря ФГ «Підкова+», щодо невиконання чи неналежного виконання останнім своїх зобов`язань за договором оренди, зокрема нецільового використання спірної земельної ділянки, у своїй сукупності з більшою вірогідністю підтверджують факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 5323682200:00:004:0062 саме Фермерським господарством «Підкова+» на підставі договору оренди землі, укладеного 02.05.2025 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Підкова+».

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-Схід» як орендар, звернувшись до первісного орендодавця ОСОБА_2 із листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі №б/н від 01.01.2018 лише 26.08.2025, пропустило вказаний у п. 3.2 договору 3-х місячний строк, тим самим порушивши процедуру повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди. Відтак у ОСОБА_2 не виникло кореспондуючого обов`язку розглянути такий лист-повідомлення та повідомити про прийняте рішення у місячний строк, як це передбачено абзацом третім п.6.2 Договору оренди землі №б/н від 01.01.2018.

Суд також зазначає, що на вказаний висновок не впливає факт переходу права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , оскільки згідно п. 12.5 Договору. перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Відтак, зміна орендодавця, не позбавляє орендаря обов`язку своєчасного звернення із листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди.

Отже, за вказаних обставин, у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 26.08.2025 року до договору оренди землі б/н від 01.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 в редакції, наданій позивачем, слід відмовити. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання відсутнім у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПІДКОВА +» права оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 59786890 та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,9750 га, кадастровий номер 5323682200:00:004:0062, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 59786890, які є похідними від основної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12, 81, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПІДКОВА+», третя особа ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - відмовити у повному обсязі.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», місцезнаходження: 37200, Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1, 1, ЄДРПОУ 41104731;

- відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- відповідач Фермерського господарства «ПІДКОВА+», місцезнаходження: 37000, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. 30-річчя Перемоги, будинок 2ж, ЄДРПОУ 34387886;

- третя особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя Попадюк С.С.