Ухвала суду № 139937107, 22.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/5841/26

Провадження № 2/487/4150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.08.2026 сторона відповідача звернулась через систему «Електронний суд» до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог, зокрема, оспорює правомірність і обґрунтованість розміру нарахованих договірних процентів. Для вирішення спору має значення питання про межі повноважень суду щодо оцінки справедливості умов кредитного договору та розміру нарахованих процентів без заявлення позичальником окремої позовної вимоги про визнання

відповідної умови договору недійсною або несправедливою. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2026 справу N 552/672/23 (провадження N 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою від 18.02.2026 Об`єднана палата прийняла зазначену справу до розгляду. У справі N 552/672/23 Верховний Суд має сформувати правовий висновок щодо того, чи вправі суд у справі за позовом кредитора про стягнення заборгованості оцінювати справедливість умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів, якщо позичальник не заявив окремої позовної вимоги про визнання відповідної умови недійсною або несправедливою. Правовідносини у справі N 552/672/23 є подібними до правовідносин у цій справі, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач заперечує проти заявленого розміру процентів та просить суд надати правову оцінку відповідним умовам кредитування. Актуальна судова практика підтверджує застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у справах за позовами саме ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Зокрема, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2026 у справі N 308/5429/26 та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2026 у справі N 495/2634/26 провадження за позовами ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи N 552/672/23.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлено у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі,у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що відповідачем не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи.

Наявність прийнятої до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, та не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода