Постанова № 139937024, 22.09.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/700/26

Провадження № 3/474/167/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП ВКП КАРО, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення перевірки з 23.06.2026по 06.07.2026 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Ковальчук В., ПП ВКП КАРО (код ЄДРПОУ 20892727), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 681 357 грн., у зв`язку із заниженням суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за рахунок понад нормованого списання дизельного палива, використання якого у господарській діяльності не підтверджено та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2026 у розмірі 75 895 грн.; не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні обсягом постачання 4 035 698, 46 грн., крім того ПДВ на суму 757 432, 03 грн. Порушення виявлено 13.07.2026 (акт перевірки № 11972/14-29-07-01/20892727 від 13.07.2026). Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 189.1 ст. 189, п.п. г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 445 від 13.07.2026 надійшов до суду 10.08.2026.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 призначення судді не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2026 головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 22.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду (телефонограма № 259 від 17.09.2026), про причини неявки не повідомив. Водночас 17.09.2026 звернувся до суду із заявою (телефонограма № 260) про розгляд справи за його відсутності, в якій просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час судового розгляду справи є необов`язковою, закінчення строків визначених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим наступне.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за яке передбачена відповідальність у виді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 189.1.ст. 189 Податкового кодексу України, особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках: у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п.п. г), п. 195.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який зафіксований в протоколі про адміністративні правопорушення № 445 від 13.07.2026, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКП КАРО (код ЄДРПОУ 20892727) від 13.07.2026 № 11972/14-29-07-01/20892727.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 163-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол