Рішення № 139937000, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2026Справа № 554/6892/26 Провадження № 2/554/3935/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 26858-11/2023 від 20 листопада 2023 року у загальному розмірі 22 698,44 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5 309,50 грн.; заборгованість за відсотками 17 388,94 грн.; заборгованість за штрафними санкціями 0,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26858-11/2023 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів з датою повернення 13.11.2024 року під фіксовану процентну ставку 2,50% в день, 912,50% річних.

12.06.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12062024, за яким право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року також задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо емітування платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виписку про рух коштів по рахунку з відображенням часу зарахування кредитних коштів та ідентифікаційні дані власника рахунку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Відзив на позовну заяву, заперечення чи клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходили.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відсутність відзиву відповідача та належне його сповіщення, суд у відповідності до вимог статей 223, 280-282 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 26858-11/2023 шляхом електронного листування та підписання одноразовим ідентифікатором W0163 відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1.1, 1.2 Договору первісний кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів із датою погашення 13 листопада 2024 року. Пунктом 1.4.1 Договору встановлено базову процентну ставку в розмірі 2,50% в день, 912,50% річних.

12 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 12062024, згідно з яким Позивач набув права вимоги до боржників, у тому числі за Кредитним договором № 26858-11/2023 від 20.11.2023 року.

Згідно з випискою та розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за період користування кредитом з 20.11.2023 по 12.06.2024 позичальником здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 9 618,50 грн., з яких 690,50 грн. зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, а 8 928,00 грн. в рахунок сплати відсотків.

Оскільки початкова сума кредиту становила 6 000,00 грн., а позичальником сплачено 690,50 грн. в рахунок основного боргу, заборгованість за основною сумою боргу становить 5 309,50 грн. Вимога в цій частині є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами, внесеними Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 року, максимальна денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка від загального розміру виданого кредиту. Встановлення у договорі споживчого кредиту процентної ставки, яка перевищує граничний законодавчий ліміт, є нікчемним у частині такого перевищення.

Крім того, згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), та Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 грудня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за споживчими кредитами суд здійснює еx post контроль за договірними умовами.

Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами, а також умови, що встановлюють несправедливо високі проценти, які суттєво порушують баланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачеві, тлумачаться на користь споживача. Кредитодавець не має права нараховувати проценти за ставкою 2,50% на день, 912,50% річних, оскільки така ставка є надмірною, несправедливою та суперечить імперативним вимогам ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Провівши перерахунок нарахованих відсотків за весь період з 20.11.2023 по 12.06.2024 205 днів у межах встановленого законом граничного розміру денної процентної ставки 1,00% на день від суми фактичного залишку основного боргу, з урахуванням здійснених відповідачем платежів у сумі 8 928,00 грн., суд встановив, що належна до сплати сума відсотків становить 3 185,70 грн. Позовні вимоги про стягнення відсотків у решті суми 14 203,24 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивач обґрунтовано утримався від нарахування штрафних санкцій, що відповідає приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо звільнення позичальників від відповідальності за прострочення у період дії воєнного стану.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Заявлена позивачем сума позову становила 22 698,44 грн. Судом задоволено позов на суму 8 495,20 грн., що становить 37,42% від первісно заявлених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 996,27 грн.

Вирішуючи вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., суд керується ч. 4-6 ст. 137, ст. 141 ЦПК України та правовими висновками Верховного Суду у постановах від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 та від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи незначну складність справи, типовий спір щодо мікрокредиту у спрощеному провадженні, обсяг наданих послуг, пропорційність задоволених вимог та критерії розумності й співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до 1 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 26858-11/2023 від 20 листопада 2023 року в загальному розмірі 8 495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 5 309,50 грн.; заборгованості за відсотками 3 185,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 14 203,24 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 27 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко