Ухвала суду № 139936891, 21.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3611/25

2-п/465/9/26

У Х В А Л А

іменем України

21.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №465/3611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення зоборгованості, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.09.2025 року у цивільній справі №465/3611/25.

В обґрунтування заяви вказує, що 23.10.2025 року з реєстру судових рішень ОСОБА_1 випадково дізнався про наявність рішення про стягнення з нього коштів. Заявник не знав про судову справу, не отримав позовної заяви з додатками ні в електронний кабінет, ні на свою адресу, відтак, був протиправно позбавлений можливості висловити свою позицію у справі та спростувати позовні вимоги. Також вказує, що ОСОБА_1 не укладав з позивачем жодних договорів, жодного повідомлення про передачу прав вимоги заявник не отримував, що, з урахуванням вимог кредитних договорів щодо обов`язковості та наслідків такого повідомлення, вказує на передчасність поданого позову. Жодних розрахунків у рішенні не наведено, як і за який період пораховані відсотки взагалі не відомо. Вважаємо, що безпідставними є і нарахування відсотків поза межами строків дїї договорів. Просить заяву задоволити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.05.2025 року відкрито у справі №465/3611/25 спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалась ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення №0610250728150 повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «За закінченням терміну зберігання», «Адресат вибув», «Адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Твердження представника заявника про те, що ОСОБА_1 випадково дізнався 23.10.2025 про рішення суду з реєстру судових рішень, спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що рішення суду від 24.09.2025 року ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 25.09.2025 року о 19 год. 35 хв.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №465/3611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення зоборгованості відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.