Ухвала суду № 139936349, 21.09.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/2913/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №536/2913/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказану заяву обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист було направлено до Солом`янського відділу державної виконавчої служби, однак наприкінці травня виконавча служба повідомила, що даного листа не отримувала, тобто виконавчий лист було втрачено. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 17 квітня 2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» безпідставно набуті кошти у розмірі 11089, 39 грн., судовий збір в сумі 605,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд даної справи за його відсутності та відсутності заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2026 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 11089, 39 грн., судовий збір в сумі 605,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

17 квітня 2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі №536/2913/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 11089, 39 грн., судовий збір в сумі 605,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

22 квітня 2026 року вищевказаний виконавчий лист було отримано заявником у приміщенні суду, про що свідчить заява ОСОБА_1 наявна в матеріалах справи.

Відповідно до копії листа АТ «Укрпошта» від 30 червня 2026 року відправлення №3961802636580 було доставлено за призначенням та вручено адресату 01.05.2026 року.

Відповідно до копії листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24 липня 2026 року згідно з інформацією, наданою Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що до Відділу 01.05.2026 не надходили виконавчі документи, стороною за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11 вересня 2026 року, виконавчий лист №536/2913/25 виданий 17 квітня 2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, на даний час на примусовому виконанні в органах ДВС відсутнє виконавче провадження щодо виконання рішення суду по справі №536/2913/25, при цьому виконавчий лист у ОСОБА_1 відсутній, тобто зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заявником належним чином було обґрунтовано обставини щодо необхідності отримання дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий лист є втраченим, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не був пропущений, виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №536/2913/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 дублікат виконавчого листа по справі №536/2913/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река