Ухвала суду № 139936342, 22.09.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/2195/26

Номер провадження 6/438/40/2026

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Мар`яна Мирославовича про розстрочення виконання рішення суду у справі № 445/2051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.09.2026 до Бориславський міський суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориславський міський суд Львівської області від 14.08.2026.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що має намір виконати рішення суду в повному обсязі та немає наміру ухилятись від його виконання. Проте здійснити погашення всієї суми заборгованості є непідйомним тягарем, оскільки наданий час ніде офіційно не працює, доходів не отримує, що підтверджується довідкою про доходи від 11.09.2026. Майновий стан свідчить про об`єктивну необхідність розстрочення виконання рішення суду. З урахуванням загальної суми заборгованості за цим рішенням у розмірі 21284,97 грн, просить розстрочити виконання рішення строком на 2 місяці зі встановленням щомісячного платежу в розмірі 10642,49 грн. та є реальним і посильним для виконання. Розстрочення виконання рішення забезпечить реальне та стабільне надходження коштів стягувачу і відповідатиме принципам справедливості та співмірності.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання також не з`явилась.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 442/2195/26 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Бориславський міський суд Львівської області від 14.08.2026 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 16667,50грн., з яких сума кредиту 5900,00 грн., сума процентів за користування кредитом 10767,50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 1617,47 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

14.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Бориславський міський суд Львівської області від. 14.08.2026 на 2 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з положень закріплених в статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що через матеріальне становище не має можливості виконати зазначене судове рішення одноразово, а тому просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище та розстрочити виконання рішення на два місяці, шляхом погашення заборгованості рівними платежами, щомісячно у сумі 10642,49 грн.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, розстрочивши виконання рішення Бориславський міський суд Львівської області від 14 серпня 2026 року строком на 2 місяці починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів, що сприятиме виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 442/2195/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14.08.2026 у цивільній справі № 442/2195/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 2 (два) місяці починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 10642,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ