Ухвала суду № 139936293, 21.09.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/413/24

Провадження № 2/535/43/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомі), третя особа Приватний нотаріус Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна (адреса: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.210А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великорублівська сільська рада (Код ЄДРПОУ 21046868, 38623, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., село Велика Рублівка, вулиця Центральна, будинок, 36) про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 року клопотання представника позивача- адвоката Ястребової Євгенії Богданівни задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу у справі та зупинено провадження.

21.09.2026 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта Полтавського відділення "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Джубран Я. для проведення судової почеркознавчої експертизи просить надати:

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, виконані до відкриття даної цивільної справи і не пов?язані з її обставинами (за період, максимально наближений за часом виконання до досліджуваного підпису), не менше 10-15 документів (бажано з офіційних джерел), а саме: формі N?1, паспорті, заявах, листах, договорах, довіреностях, розписках, податковій документації, документах за місцем роботи тощо, або уточнити місце їх розташування (за наявності) у матеріалах цивільної справи N? 535/413/24 (провадження №2/535/43/26), зазначивши номер тому та аркуш справи (у разі неможливості надати зазначені документи не підшитими до матеріалів справи), оскільки відповідно до п. 2.3 Інструкції «Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно». Надані як порівняльний матеріал вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах відомостей про виплату пенсії, грошової допомоги не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції (далі - HMP Інструкції) та майже всі не можуть бути використані при проведенні дослідження.

Зразки мають відповідати пп. 1.3-1.5, 1.8, 1.10 НМР Інструкції, а саме:

«... Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов?язані з їх обставинами...

У разі неможливості пред?явити зазначені зразки (смерть виконавця, від?їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N? 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об?єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням...

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах...

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному».

Разом з тим, відповідно до ухвали від 28.08.2026, яка надійшла із супровідним листом від 31.08.2026 N? 535/413/24-6501/26, прошу забезпечити надання другого примірнику Заповіту від 02.09.2020 та Реєстру, до якого внесено відповідні дані, 08.10.2026 року об 11 год. 00 хв. (або в інший зручний час/дату за попереднім погодженням із експертом у телефонному режимі).

У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів з дня його направлення, відповідно до пп. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено Повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомі), третя особа Приватний нотаріус Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна (адреса: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.210А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великорублівська сільська рада (Код ЄДРПОУ 21046868, 38623, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., село Велика Рублівка, вулиця Центральна, будинок, 36) про визнання заповіту недійсним, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Призначити судове засідання на 28.09.2026 року о 15:00 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва