Рішення № 139935844, 21.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3480/26

Провадження № 2/317/1886/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 28.08.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 укладено Договір № C-001-068136-19-980.

Відповідно умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки). Умовами Кредитного договору передбачено максимальний ліміт кредитної лінії, при цьому відповідно до узгоджених сторонами норм договору ліміт кредитної лінії, доступний Відповідачу на момент укладення договору, становив 17000,00 грн. Визначення та зміна розміру доступного кредитного ліміту протягом строку дії договору здійснюються Банком у межах встановленого максимального ліміту без укладення додаткових угод. Процентна ставка за користування кредитними коштами за кредитною лінією відповідно до умов Кредитного договору становить 24.00 % річних.

Крім того, 14.11.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 укладено Договір № D44.23684.005946734.

Згідно з умовами Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. під 20.00 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів.

Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитними договорами.

Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснила повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатила у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом.

Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та є порушенням умов Кредитного договору.

11.12.2025 було укладено договір № 11-12-25 відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № C-001-068136-19-980 та № D44.23684.005946734.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № C-001-068136-19-980 та № D44.23684.005946734.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 становить 98138,22 грн, з яких: 33551,11 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 64587,11 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №D44.23684.005946734 від 14.11.2019, становить 11853,09 грн, з яких: 3706,48 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2025,11 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 6121,50 грн. - заборгованість за комісіями.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за кредитними договорами №C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 та №D44.23684.005946734 від 14.11.2019 у загальному розмірі 103869,81 грн., судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не подала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.08.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № C-001-068136-19-980 (далі кредитний договір).

Відповідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки). Ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення договору, становив 17000,00 грн. Максимальний кредитний ліміт встановлено у розмірі 200000,00 грн. (п. 3.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3. процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.

АТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі визначеному кредитним договором, який в подальшому збільшувався, а відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Крім того, 14.11.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № D44.23684.005946734 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума кредиту 7000,00 грн. (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 60 місяців (п 1.4 Договору); термін (дата) повернення кредиту 14.11.2024 (п 1.6 Договору), процентна ставка 20 % річних (змінювана) (п. 1.3 Договору).

АТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн., що підтверджується ордером розпорядженням № 1 від 14.11.2019 та меморіальним ордером № 4194787 від 14.11.20219.

11.12.2025 укладено договір факторингу № 11-12/25 відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 та № D44.23684.005946734 від 14.11.2019.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за:

- кредитним договором № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 у розмірі 98138,22 грн, з яких: 33551,11 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 64587,11 грн. - заборгованість за процентами.

- кредитним договором №D44.23684.005946734 від 14.11.2019 у розмірі 11853,09 грн, з яких: 3706,48 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2025,11 грн. - заборгованість за процентами; 6121,50 грн. - заборгованість за комісіями.

Після отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами, ТОВ «Факторинг Партнерс» нарахувань не здійснювалось.

За змістом ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладеного ним договору та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит.

Згідно розрахунку заборгованості, виконаного АТ «Ідея Банк» та реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитними договорами:

- № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 у розмірі 98138,22 грн, з яких: 33551,11 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 64587,11 грн. - заборгованість за процентами;

- №D44.23684.005946734 від 14.11.2019 у розмірі 11853,09 грн, з яких: 3706,48 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2025,11 грн. - заборгованість за процентами; 6121,50 грн. - заборгованість за комісіями.

З позовної заяви вбачається, що позивач не пред`являє до стягнення з відповідача 6121,50 грн. заборгованості за комісіями за кредитним договором № D44.23684.005946734 від 14.11.2019.

З виписки по рахунку відповідача, вбачається що ОСОБА_1 користувалася наданими кредитними коштами, частково їх повертала, але в повному обсязі не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів в повному обсязі, надані позивачем розрахунки заборгованості не спростовано.

Отже, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином та в повному обсязі не виконала.

Оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 та за кредитним договором №D44.23684.005946734 від 14.11.2019, обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 103869 грн. 81 коп., з яких:

- за кредитним договором № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 у розмірі 98138,22 грн, з яких: 33551,11 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 64587,11 грн. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором №D44.23684.005946734 від 14.11.2019 у розмірі 5731,59 грн., з яких: 3706,48 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2025,11 грн. - заборгованість за процентами.

Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З відповідача на користь позивача, з підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.; заявку на надання юридичної допомоги № 88 від 01.05.2026, витяг з Акту № 35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 в якому зазначено обсяг та вид надання правових послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години на суму 4 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 6 години на суму 18000,00 грн., письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) тривалістю 1 година на суму 3000,00 грн., прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Суд виключає з переліку вартості робіт письмову консультацію (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) тривалістю 1 година на суму 3000,00 грн., оскільки позовна заява не містить доказів надання такої письмової консультації.

Отже, судом встановлено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у межах розгляду даної цивільної справи становить 22000,00 грн.

Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені та обґрунтовано нараховані, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 103869 грн. 81 коп. (сто три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 81 копійка), з яких: заборгованість за кредитним договором № C-001-068136-19-980 від 28.08.2019 у розмірі 98138,22 грн., та заборгованість за кредитним договором №D44.23684.005946734 від 14.11.2019 у розмірі 5731,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі22000 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Качан